Решение по делу № 2-5715/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-5715/16

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                                                                          г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Фуриной Н.А.,

с участием ответчика Паршаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Паршаковой Е.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Паршаковой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата включительно в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб.; проценты – ... руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ... руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Основными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключен путем акцепта Банка, содержащегося в Заявлении-анкете. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательства Банк расторг договор Дата путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчиком в установлении сроки погашена не была. За период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб., из которой: ... – основной долг, ... – проценты, ... – штрафные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, требования признает частично в части уплаты основного долга, заявил о снижении штрафных процентов и процентов по кредиту, сославшись на тяжелое материальное положение.

Заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между Паршаковой Е.С. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть счет и выдать кредитную карту ... на условиях, содержащихся в Тарифах Банка, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт с лимитом кредитования ... руб.

Пунктом 5.1. Условий определено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком.

Банком обязательства выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта, ответчик в свою очередь заемные средства получил, производит операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес ответчика был направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредиту в размере ... руб., указано на расторжение договора кредитной карты №.

Требование об оплате задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность ответчика за период с Дата по Дата составила ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила ... руб.

Ответчик в судном заседании с суммой основной задолженности согласилась, заявила о снижении размера процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов следует отказать, поскольку суд не вправе снижать проценты, установленные сторонами при заключении договора.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из: основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.11. Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ..., предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере ... руб. – при совершении неуплаты в 1 раз, ...% + ... руб. – 2 раз подряд, ...% + ... руб. – 3 и более раз подряд.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление штрафа (неустойки), размер которой составляет ... руб.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указав на то, что сначала ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, после материальное положение ответчика ухудшилось, в связи с чем он не смог исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме. Считает сумму начисленной неустойки чрезмерно завышенной и просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки до ... руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет ... руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №, от Дата №. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ... руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Паршаковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Паршаковой Е.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму кредитной задолженности образовавшейся за период с Дата по Дата в размере ..., сумму просроченных процентов по кредиту в размере ..., штрафные проценты в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья–                                                                                                           О.М. Завьялов