Решение по делу № 33-2470/2023 от 03.02.2023

Судья Киктева О.А. Дело № 33-2470/2023

УИД 34RS0002-01-2022-004392-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/2022 Омельчук В. В. к Министерству обороны Российской Федерации в лицеТерриториального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации опредоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Глуховой В. С.,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой О. Ю.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 г., которым постановлено:

иск Омельчук В. В. к Министерству обороны Российской Федерации в лицеТерриториального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации опредоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в лицеТерриториального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской предоставить Омельчук В. В. на состав семьи из двух человек, включая дочь Омельчук В. Д., благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36,1 кв.м по договору социального найма на территории
г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Омельчук В.В. – Давыдовой Е.В., возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Омельчук В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации опредоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований истец указала, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2004 г., старшему прапорщику Омельчуку Д.А. на состав семьи из трех человек, включая Омельчук В.В. и ее дочь Омельчук В.Д., предоставлено жилое помещение – комната № <...> в общежитии № <...> «А» по <адрес>, о чем войсковой частью Министерства обороны РФ 14 февраля 2005 г. выдан соответствующий ордер.

С 7 мая 2005 г. Омельчук В.В. на основании указанного ордера зарегистрирована в комнатах №№ <...> общежития № <...> «А» по <адрес>.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2007 г. Омельчук Д.А. снят с регистрационного учета из комнат №№ <...> общежития № <...> «А» по <адрес>.

Здание общежития № <...> «А» по <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением межведомственной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 20 марта 2015 г. здание общежития № <...> «А» по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Полагает, что на Министерстве обороны Российской Федерации как на собственнике жилищного фонда лежит обязанность по расселению граждан, проживающих в аварийном общежитии, в том числе не имеющих отношения к военной службе, с предоставлением помещений по договорам социального найма.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Омельчук В.В. просила возложить на ответчиков обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее 36,1 кв.м, по договору социального найма на территории
г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционных жалобах представитель Министерства обороны Российской Федерации и представитель филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации просят решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2004 г. в связи с прохождением Омельчуком Д.А. службы в должности старшего прапорщика войсковой части Министерства обороны Российской Федерации, на Волгоградскую КЭЧ возложена обязанность оформить на имя Омельчука Д.А. и членов его семьи ордер на право вселения в комнату № <...> в общежитии по <адрес>.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, возлагая на Волгоградскую КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации соответствующую обязанность по оформлению ордера, суд исходил из того, что Омельчук Д.А. с членами своей семьи занимает ранее предоставленную ему комнату в общежитии именно как служебное помещение.

На основании данного решения суда Омельчуку Д.А. на состав семьи из трех человек, включая Омельчук В.В. и ее дочь Омельчук В.Д., 14 февраля 2005г. войсковой частью Министерства обороны РФ оформлен ордер на служебное жилое помещение – комната № <...> в общежитии № <...> «А» по <адрес>.

В указанное служебное жилое помещение Омельчук Д.А. со своей семьей был вселен в 1996 г. как военнослужащий.

Тем самым материалами дела подтверждается, что комната № <...> в общежитии № <...> «А» по <адрес> была предоставлена Омельчуку Д.А. и членам его семьи в качестве служебного, что судом не было учтено.

С 7 мая 2005 г. Омельчук В.В. на основании указанного ордера и решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2005 г. зарегистрирована в комнатах №№ <...> общежития № <...> «А» по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2012г., в связи с признанием здания общежития аварийным, на Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» возложена обязанность предоставить Омельчук В.В. на состав семьи из двух человек жилое помещение маневренного фонда в г. Волгограде.

13 октября 2014 г. Омельчук В.В. на состав семьи из двух человек предоставлено служебное жилое помещение – комната № <...> в здании общежития № <...> по <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 г договор найма служебного помещения от 13 октября 2014 г. признан незаключенным.

Как следует из сообщения комитета жилищной и социальной политика администрации Волгограда, Омельчук В.В. состоит на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также как лицо, признанное в установленном порядке малоимущей.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Омельчук В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Министерство обороны Российской Федерации, как на собственника аварийного жилья, законом возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма в порядке переселения в соответствии со ст. 86 ЖК РФ.

По мнению суда, поскольку договор найма специализированного жилого помещения на комнаты № <...>, № <...> в общежитии № <...> «А» по <адрес> не заключался, предоставленная комната не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, относящимся к специализированному жилищному фонду, а именно общежитиям, ввиду чего следует, что Омельчук В.В. занимала комнату в аварийном общежитии на условиях социального найма и взамен Министерством обороны ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение также на условиях социального найма.

Таким образом, определяя статус изначально предоставленного семье Омельчук спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец, как член семьи нанимателя, занимал комнату в общежитии, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, признанном аварийном на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 42 ЖК РФ РСФСР, действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения семье Омельчук, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Омельчуку Д.А. либо Омельчук В.В., как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Ордер в установленном законе порядке о вселении на условиях социального найма Омельчуку Д.А. не выдавался.

Омельчук Д.А. на момент предоставления его семье помещения состоял в трудовых отношениях с войсковой частью, соответственно ему была предоставлена комната в общежитии на семью на период выполнения трудовых обязанностей на условиях найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. «м» п. 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Ссылка суда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент предоставления ее семье Омельчука Д.А. необоснована, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, истец Омельчук В.В., как член семьи нанимателя, занимала комнаты в общежитии, признанном аварийном, на условиях найма служебного жилого помещения, а не на условиях договора социального найма.

Ссылаясь на положения ст. 86 ЖК РФ, предусматривающей, что если жилые помещения в аварийном многоквартирном доме находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам по договорам социального найма, то таким гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, суд обязал Министерство обороны предоставить Омельчук В.В. жилое помещение на условиях социального найма.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что данной нормой регулируются порядок защиты жилищных прав граждан при признании дома аварийном и подлежащим сносу, жилые помещения в котором граждане занимают исключительно по договорам социального найма, она не распространяет свое действие на граждан, проживающих в специализированном жилом фонде.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Договор найма служебной комнаты в общежитии в связи с его сносом в отношении Омельчук В.В. прекращен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по предоставлению Омельчук В.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан в нарушение норм процессуального права. В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Омельчук В. В. к Министерству обороны Российской Федерации в лицеТерриториального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиалу «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации опредоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Председательствующий

Судьи