Решение от 02.05.2024 по делу № 33-6868/2024 от 21.03.2024

УИД: 66RS0010-01-2023-003328-75

Дело № 33-6868/2024 (2-173/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Филатьевой Т.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лунину Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2024.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения ответчика Лунина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Лунину А.А. и просит взыскать сумму долга по договору № AG6953890 от 14.04.2019 года в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В обоснование требований указано, что 14.04.2019 года между АО МКК «Метрофинанс» и Луниным А.А. заключен договор потребительского займа на сумму 20000 руб. Из договора следует, что заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор заключен путем электронного кредитования. Со своей стороны кредитор исполнил обязательства и предоставил денежные средства, однако, заемщик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70000 руб. за период с 15.05.2019 по 28.09.2020. Дополнительно истец указал на наличие договора, заключённого 06.06.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» договора уступки права требования в рамках заключённого договора, в свою очередь ООО МКК «Метрофинанс» заключило договор с ООО «АйДи Коллект», который стал новым кредитором в отношении Лунина А.А. Поскольку обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму долга.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Лунина А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в качестве долга по договору микрозайма от 14.04.2019 № AG6953890 в размере70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., итого взыскать – 72300 руб.

С таким решением не согласился ответчик Лунин А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует уведомление о получении ответчиком требования о возврате займа. Кроме того, считает неверным размер начисленных истцом процентов. Также ссылается на отсутствие доказательств того, что данный заем оформлен именно ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лунин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 29.03.2024 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что посредством моментального электронного кредитования между АО Микрокредитная компания «Метрофинанс» и Луниным Алексеем Анатольевичем заключён договор потребительского кредита (займа) № AG6953890 от 14.04.2019 года. По условиям договора заемщику предоставлена денежная сумма в размере 20000 руб. Срок действия договора: с момента предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения обязательств в течение 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма 14.05.2019, включая последний день пользования микрозаймом. За пользование денежными средствами подлежали уплате проценты в размере 547% годовых. Факт соблюдения подписания условий договора, подтверждается выпиской коммуникации с клиентом в подтверждение уникального идентификатора, также суду представлены выписки из системы ООО «ЭсБиСитехнологии» о перечислении денежной суммы в размере 20000 руб. (л.д. 19), а также факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской из коммуникаций.

Таким образом, договор подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписью по правилам, установленным п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения заемных денежных средств в указанной сумме займа в размере 20000 руб. подтверждается сведениями о расходной операции (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждения того факта, что данный заем оформлял именно ответчик Лунин А.А., судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 18 оборот), справке о заявке на предоставление займа по договору № АG6953890 (л.д. 12 оборот), Луниным А.А. 22.12.2018 была произведена регистрация в личном кабинете, путем предоставления данных на сайте https://www.metrokredit.ru/. Согласно выписке коммуникации с клиентом Луниным А.А. (л.д. 18), отправлена заявка на предоставление займа. Дата отправки заявки на получение займа и дата перечисления денежных средств указана 14.04.2019. Выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через платежную систему Payneteasy. Для подтверждения условий займа в личном кабинете введен код, направленный в виде СМС-сообщения на номер телефона клиента, клиент подтвердил условия микрозайма, Индивидуальные условия договора микрозайма № АG6953890 подписаны с помощью цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи. АО МКК "Метрофинанс" перечислило на карту №427619ХХХХХХ0451 с использованием платежной системы Payneteasy сумму займа в размере 20 000 руб. Указанными доказательствами подтверждается заключение между заимодавцем и заемщиком в офертно-акцептном порядке договор займа, денежные средства ответчику предоставлены путем зачисления на банковскую карту. Характер правоотношений по заключению договора займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Лунин А.А. при заключении договора заимодавцу, помимо паспортных данных, представлены и иные сведения, которые могли быть известны только заемщику: номер телефона, электронная почта, номер карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности судебная коллегия отклоняет.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за период пользования займом установлена (в процентах годовых): 547,5%.

Полная стоимость кредита составила 547,5% годовых.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, неустойки, в случае если она начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который представлена сумма микрозайма (пункт 6 индивидуальных условий).

В случае принятия Обществом решения предоставления микрозайма и заключения договора, заемщику предоставляются индивидуальные условия, которые могут быть акцептованы им в течение 3 календарных дней путем: в случае подачи заявки посредством сайта, акцепт осуществляется заемщиком путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи - электронной подписью); в случае подачи заявки в офисе, акцепт осуществляется заемщиком путем собственноручного подписания индивидуальных условий договора; в случае подачи заявки посредством обращения заемщика с контактного номера телефона заемщика на контактный номер телефона общества, акцепт осуществляется одним из способом, указанных выше (пункт 2.14 Общих условий).

После выполнения заемщиком действий, направленных на акцепт индивидуальных условий, общество предоставляется заемщику сумму микрозайма путем перечисления (выдачи) одним из следующих способов в зависимости от способа, указанного заемщиком в заявке: перечисление денежных средств на карту на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанных в заявке, которая была подтверждена в ходе регистрации; выдачи наличных денежных средств в офисе (пункт 2.15 Общих условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения до момента достижения суммы начисленных процентов трехкратной сумма микрозайма, при этом проценты за период нарушения продолжают начисляться.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой Микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанная сумма подлежит уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма Микрозайма, указанный в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) – 29000 руб., из которых сумма процентов – 9000 руб., сумма основанного долга – 20000 руб., и подлежит уплате 14.05.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в погашение займа по договору от 14.04.2019 в размере 70 000 руб., в том числе: основной долг - 20000 руб., задолженность по срочным процентам - 9000 руб., просроченные проценты - 32932 руб., а также сумма штрафа - 1468 руб., при этом в сумму взыскания включены проценты за пользование займом в течение 30 дней, а также проценты за пользование займом по истечении указанного срока, при этом указанная сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направленные на несогласие с размером взысканных процентов, являются ошибочными и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 547,5% годовых в соответствии с договором. В связи с чем, оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств безденежности договора и не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства оформления договора займа и отсутствие задолженности по нему.

Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует уведомление о получении требований о возврате займа, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у ответчика возникло обязательство погашения задолженности в силу заключенного договора займа, между тем, сам по себе факт ненаправления кредитором должнику уведомления о неисполнении должником условий договора, не исключает его обязательств по возврату задолженности.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без изменения.

Председательствующий:	Д.Е. Ковелин
Судьи:	Р.В. Кучерова
	Т.А. Филатьева