Решение по делу № 22-9/2018 (22-3113/2017;) от 13.12.2017

Докладчик Капитонова Б.М. Апелляционное дело № 22-9

Судья Ярусова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Вискова Д.А.,

адвоката Шарапова С.П.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В.Г., на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2017 года, которым

Васильев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР от 3 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, наказание полностью не отбыто,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР от 3 мая 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставление без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 октября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 мая по 5 октября 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А. об изменении приговора в части применения положений ст.70 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.Г. признан виновным в умышленном причинении своему отцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в результате чего наступила смерть последнего на месте происшествия.

Преступление совершено около 19 часов 9 мая 2017 г. в доме <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев В.Г. вину в совершении преступления признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.Г. излагает доводы о несогласии с приговором по мотиву несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд незаконно не учел наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей как смягчающее наказание обстоятельство. Он хоть и лишен родительских прав, однако оказывал посильную материальную помощь. В связи с этим просит приговор изменить, применив п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.354 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО3 свидетеля-очевидца совершенного преступления ФИО2, показавшей о нанесении осужденным Васильевым В.Г. несколько ударов ногой в область головы умершего ФИО1, заключении судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа ФИО1, из выводов которой следует, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом левой теменной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку мозжечка, правой височной доли с переходом на выпуклую поверхность теменной и основания лобной и затылочной долей, левых лобной, височной долей с переходом на свод теменной доли, в вещество левой теменной и височной долей головного мозга, в левую височную мышцу, в мягкие ткани правой лобно-височной области и лобно-теменной области головы слева, ссадиной на коже лба справа, ссадинами с кровоподтеками левого виска, левой ушной раковины, кровоподтеками в лобной области справа, верхнего века правого глаза, левой щеки с переходом на нижнюю губу и подбородок, ушибленными ранами с кровоизлияниями слизистой губ; а также на протоколах следственных действий и иных документах.

Осужденный Васильев В.Г. не отрицал свою вину в умышленном причинении своему отцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Всем доказательствам, подтверждающим виновность осужденного Васильева В.Г., судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Васильева В.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел эти требования закона и при назначении Васильеву В.Г. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у последнего пятерых малолетних детей, поскольку решением суда он был лишен родительских прав, от уплаты алиментов на содержание своих детей уклоняется, в связи с чем имеет судимость за уклонение от уплаты алиментов. Поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного пятерых малолетних детей не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности. Поэтому считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения Васильеву В.Г. назначен правильно.

Вместе с тем суд, обоснованно назначая окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, неверно применил принцип назначения наказания, указав что окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, тогда как в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Поскольку данные изменения не ухудшают положения осужденного, срок наказания и режим отбывания наказания не усиливается, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2017 года в отношении Васильева В.Г. изменить, указав, что окончательное наказание Васильеву В.Г. в соответствии со ст.70 УК РФ назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР от 3 мая 2017 г.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: