Решение по делу № 12-88/2021 от 25.12.2020

                                                                   РЕШЕНИЕ                                          дело №

26 февраля 2021 года                                                                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.30-2273/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу ФИО4Губаевой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что при рассмотрении обращения ООО «ЕТМ» Крымским УФАС доводы жалобы были признаны обоснованными, с чем она не согласна. Полагает, что победитель электронного аукциона был признан в соответствии с установленными требованиями, в том числе п.1.4 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указала, что сведения о фармацевтической субстанции являются факультативными, поскольку могут быть легко проверены заказчиком в общедоступных источниках информации, отсутствие таких сведений не является препятствием для заключения контракта и не нарушает интересы других участников закупки. Указывает на то, что размер штрафа не соизмерим с ее месячной заработной платой. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в жалобе в качестве адреса места регистрации и проживания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Представитель УФАС по РК ФИО5 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-2273/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу ФИО4Губаевой, председатель единой комиссии учреждения ГКУ РК «Крымздрав» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно Протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией заказчика рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: 1. Заявка № ООО «Примафарм», 2. Заявка № ООО «ЕТМ», 3. Заявка № ООО «ФИО2», 4. Заявка № ООО «Проф Мед». Принято решение о не соответствии требованиям заявки № ООО «Проф Мед» на основании п.3 ч.6 ст.69 44-ФЗ – ограничение или запрет допуска иностранной продукции: в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Победителем закупки признано ООО «Примафарм», которое предложило наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В постановлении после приведения норм, регулирующих порядок осуществления закупок лекарственных препаратов, указано, что, если после отклонения заявок, предлагающих иностранные лекарственные препараты, в соответствии с механизмом, установленным пунктом 1 Постановления №, имеется хотя бы одна заявка, которая содержит предложение о поставке всех лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, а также в составе заявки имеются сведения о двух документах, поименованных в пункте 1 (2) Постановления №, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска, утвержденные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа №н. установлено, что только заявка ООО «ЕТМ» содержала сведения, предусмотренные пунктом 1 (2) Постановления №, остальные заявки указанных сведений не содержали. Соответственно единая комиссия заказчика в нарушение подпункта 1.4 Приказа №н неверно определила победителя электронного аукциона. В силу особых условий заключения контракта на поставку лекарственных препаратов победителем данного аукциона надлежало признать ООО «ЕТМ».

В постановлении указано, что административное правонарушение не является малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено по адресу проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом уведомлении. С жалобой в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленных законом сроков.

Протокол по делу №.30-2273/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу ФИО4 Губаевой в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, права разъяснены. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО1 указала на несогласие с протоколом, так как в практике Крымского УФАС присутствует двоякое толкование норм, что подтверждается решением Крымского УФАС по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит прекратить дело в связи с отсутствием состава нарушения.

Согласно приказу № –КС от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Крымздрав» утвержден состав Единой комиссии ГКУ «Крымздрав», председателем которой указана ФИО1 – начальник отдела организации и сопровождения государственных закупок и контрактов.

В дело представлен протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контракт заключается с ООО «Примафарм», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в УФАС была подана жалоба ООО «ЕТМ», в которой просили приостановить определение поставщика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку лекарственного препарата «Валганцикловир» до рассмотрения жалобы; просили признать незаконными действия аукционной комиссии, выразившиеся в неприменении при определении победителя аукциона обязательных к применению положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ; просили отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть закупку на этап подведения итогов электронного аукциона.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ЕТМ» была признана обоснованной. В действиях комиссии заказчика признали нарушение подпункта 1.4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «Крымздрав» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с указанием об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, о рассмотрении вторых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ограничениях допуска и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по тексту - Постановление N 1289) в п.1 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: - содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; - не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

На основании подпункта 1 пункта 1 Постановления N 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом 2 пункта 1 Постановления № предусмотрено, что подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В соответствии с подпунктом 1.4 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 49, ст. 6981) (далее - Постановление N 1289), контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

В жалобе ФИО1 не оспаривает то обстоятельство, что заявка ООО «ЕТМ» соответствовала требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 Постановления №, а заявки других участников не содержали таких сведений, при этом указывает, что необходимые сведения можно получить в государственном реестре заключений GMP Минпромторга России.

Учитывая, что при проведении электронного аукциона ГКУ «Крымздрав» имело место отклонение заявки на основании п.ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, при рассмотрении оставшихся заявок участников необходимо было руководствоваться подпунктами 1 и 2 пункта 1 Постановления №, чего со стороны единой комиссии не было сделано и председателем комиссии ФИО1 был подписан протокол об определении победителя с нарушением указанных требований. Таким образом, выводы УФАС о наличии в действиях ФИО1 нарушений при проведении электронного аукциона являются правильными.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по следующим основаниям.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела не следует, что допущенное нарушение привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений. Представитель УФАС с заседании указал, что протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Правонарушение совершено ФИО1 не умышленно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного ФИО1 правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности признания малозначительным совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГКУ РК «Крымздрав» - председателя единой комиссии Учреждения ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностному лицу ГКУ РК «Крымздрав» - председателю единой комиссии Учреждения ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Ю.В. Кундикова