Решение по делу № 2-3861/2018 от 01.06.2018

Дело №2-3861/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.П. в интересах подопечной несовершеннолетней А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к К.Т.И., А.В.А. о принудительном размене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.П. в интересах подопечной несовершеннолетней А.Н.А. Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Т.И., А.В.А. о принудительном размене жилого помещения (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Д.Г.П. исковые требования поддержала, пояснила, что на основании распоряжения Министерства образования Московской области от № №-р, является попечителем несовершеннолетней А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. находится под опекой Д.Г.П. на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, мать А.Н.А. – А.В.А. лишена родительских прав. Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют. За А.Н.А. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м., жилой 19,8 кв.м. Пояснила, что ответчик А.В.А. в вышеуказанное жилое помещение не пускает. Требует, чтобы А.Н.А. была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Также пояснила, что она предлагала К.Т.И. подыскать варианты обмена квартиры, чтобы ФИО6 смогла проживать в нормальных условиях. Однако ответчики К.Т.И. и А.В.А. принудительно разменять спорное жилое помещение. Пояснила, что вариантов размена жилого помещения не имеется.

Ответчик К.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 28). В удовлетворении исковых требований Д.Г.П. просит отказать.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Т.И.

Ответчик А.В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Простила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства, по доверенности К.Л.Д. исковые требования Д.Г.П. поддержала.

Представитель третьего лица администрации городского поседения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, мать А.Н.А. – А.В.А. лишена родительских прав (л.д. 9-10). Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют (л.д. 11).

На основании распоряжения Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Д.Г.П. является попечителем несовершеннолетней А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей (л.д. 7).

За А.Н.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании Постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Г.П. назначена опекуном над несовершеннолетней А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно выписки из лицевого счета №, общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 30,1 кв.м., жилая площадь 19,8 кв.м. (л.д. 18), в жилом помещении постоянно зарегистрированы: К.Т.И. 1961 года рождения, А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 17).

Обратившись в суд, Д.Г.П. просит принудить ответчиков разменять спорную квартиру, ссылаясь на невозможность совместного проживания, а также отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном размене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен размен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом размена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести размен жилого помещения на конкретные помещения, не предложено никаких вариантов размена, а также, не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 72 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г.П. в интересах подопечной несовершеннолетней А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к К.Т.И., А.В.А. о принудительном размене жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева