Решение по делу № 2-870/2023 (2-5617/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-870/2023

(УИД №27RS0003-01-2021-008151-31)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2023г.                                           г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи: Гетман Н.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

    с участием истца Дмитриченко Ю.С., представителя ответчика ООО «Региострой» Фроловой О.В., представителя третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю Николаенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Юлии Сергеевны к Знаменской Анастасии Юрьевне, ООО «Региострой», судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Лукьяновой Карине Семеновне об освобождении имущества ареста,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Региострой», судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 об устранении нарушения права собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила со ФИО2 договор купли – продажи автомобиля Тойота Аллион гос. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет белый. Указанный автомобиль принадлежал ФИО2 на основании ПТС <адрес>, автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Истец по семейным обстоятельствам своевременно не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет, а осенью 2022, узнала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, в целях взыскания задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «Региострой», на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, но в настоящее время лишена возможности пользоваться своим имуществом, что нарушает её права. Просит, устранить нарушение права собственности на автомобиль Тойота Аллион гос. рег. знак №, № №, цвет белый, путем освобождения автомобиля от ареста, исключить из имущественной массы должника ФИО2, отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении регистрационный действий.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила заявленные требования, просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Региострой», транспортное средство Тойота Аллион гос. рег. знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, номер кузова № цвет белый. Уточнения иска приняты в производство суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в их уточненном варианте, дополнительно пояснила, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, при покупке автомобиля она проверила его, никаких ограничений не было, автомобиль приобретала для супруга, который им не пользовался в связи с участием в СВО, с момента приобретения автомобиль стоял в гараже. Заниматься регистрацией автомобиля у неё не было возможности, т.к. маленький ребенок. А осенью, решила автомобиль поставить на учет и на сайте ГИБДД, узнала, что наложены ограничения, продавец обещала погасить долг, но ничего не сделала. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика от ООО «Региострой» ФИО7, не возражала против удовлетворения иска, истец добросовестный приобретатель. В рамках исполнительного производства долг ФИО2 гасит, осталось около <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 поддержал доводы письменных возражений, согласно которых, новый собственник в течение 10 дней обязан автомобиль поставить на регистрационный учет, что не было сделано истцом.

В судебное заседание ответчики ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО3, третье лиц ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по делу №, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО2 В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Аллион гос. рег. знак № год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет белый.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю исполнено, внесены ограничения в базу данных учета транспортных средств в отношении автомобиля Тойота Аллион гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № номер кузова №, цвет белый в виде запрета регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до настоящего времени.

Как следует из карточки транспортного средства автомобиля Тойота Аллион гос. рег. знак №, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, его собственником является ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля Тойота Аллион гос. рег. знак №, год выпуска <данные изъяты> № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства переданы покупателем и получены продавцом. Транспортное средство получено покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие записи в договоре, а также переданы документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства. Договор купли – продажи сторонами не оспорен и являются действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных выше норм следует, что договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи товара. Государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, которым является автомобиль, а равно перехода права собственности не предусмотрена.

Следовательно, государственная регистрация автомобиля носит административный характер, в связи с чем, право собственности лиц в отношении транспортного средства не порождает, а факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО2 правового значения рассматриваемого спора не имеет.

Сведения о том, что запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Тойота Аллион гос. рег. знак № год выпуска <данные изъяты> № двигателя №, номер кузова № был объявлен после заключения договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан судом недействительной или ничтожной сделкой.

Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, тот факт, что до реализации судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность истца на основании договора купли-продажи и находился в ее владении, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что истцом с момента приобретения указанного транспортного средства предпринимались меры к его ремонту, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, номер кузова №.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае судебный пристав ФИО3, не будет являться надлежащим ответчиком, на основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом факт удовлетворения требований истца не свидетельствует о нарушении данным ответчиком каких-либо прав истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 ФИО8) удовлетворить.

    Освободить от ареста имущество – транспортное средство автомобиль марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый, снять запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                              Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023