Решение по делу № 2-1100/2015 от 18.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Ивантеевки Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2015 по иску федерального казённого учреждения «Центр заказчика застройщика внутренних войск МВД России» к Архипову А.С., Архиповой Н.М., Архиповой А.А., Максимовой В.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное казённое учреждение «Центр заказчика застройщика внутренних войск МВД России» (далее по тексту – ЦЗЗ ВВ МВД России) обратилось в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к ответчикам Архипову А.С., Архиповой Н.М., Архиповой А.А., Максимовой В.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование требований представитель истца указал, что 17 ноября 2011 года военнослужащий войсковой части 5401 А обратился с рапортом о принятии на жилищный учёт для постоянного проживания. 24 ноября 2011 года на заседании жилищной комиссии войсковой части А и члену его семьи жене Архиповой В.С. (в настоящее время – Максимова) было отказано в принятии на жилищный учёт по причине непредставления всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. 23 декабря 2011 года А повторно обратился с рапортом о принятии на жилищный учёт с составом семьи два человека, однако было принято решение принять на учёт только А На заседании 24 января 2012 года А было распределено спорное жилое помещение. 31 января 2012 года между истцом и А заключён договор социального найма № 121 и подписан акт приёма-передачи технического состояния спорного жилого помещения. 24 июня 2015 года в адрес истца поступило заявление бывшей супруги о том, что при заключении договора социального найма А был скрыт факт государственной регистрации прекращения права на жилое помещение, что следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учёт нуждающихся. По результатам проверки 29 августа 2014 года решением жилищной комиссии принято решение отменить решение от 24 декабря 2011 года о признании А нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и от 24 января 2012 года в части распределения спорного жилого помещения. Указанные решения А не оспаривались. В связи с чем, представитель истца просит признать недействительным договор социального найма, заключённый с А, и выселить его и членов его семьи из незаконно занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, который также представляет интересы третьего лица войсковой части 5401, требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков А, Архиповой Н.М. и Архиповой А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что решение о предоставлении спорного жилого помещения было принято законно. А был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи один человек и перед принятием оспариваемого решения неоднократно представлял все необходимые документы, подтверждающие его право состоять на учёте, в том числе уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на жилое помещение. При рассмотрении рапорта А о постановке на учёт жилищная комиссия была вправе самостоятельно запросить дополнительные документы, что сделано не было. При этом А намеренно не ухудшал свои жилищные условия и не скрывал факт отчуждения 1/3 доли жилого помещения, которое ему ранее принадлежало. Также просил учесть, что жилищная комиссия не вправе отменять ранее принятые свои решения. Данное решение может быть отменено только в судебном порядке. В настоящее время у ответчиков иного жилого помещения, в котором они могут проживать, не имеется. Таким образом, выселение из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения существенно ухудшает положение ответчиков. Кроме того, представитель ответчиков просил применить срок исковой давности, так как с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма прошло более трёх лет.

Ответчик Максимова В.С. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что в случае признания договора социального найма недействительным, выселению подлежат все лица, проживающие в данном жилом помещении. В настоящее время она спорным жилым помещением не пользуется, так как имеется спор с А О том, что бывшему супругу принадлежало иное жилое помещение, она узнала лишь в 2014 году.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности Российской Федерации и передано по праву оперативного управления ЦЗЗ ВВ МВД России.

18 ноября 2011 года А был исключён из списков личного состава войсковой части 5401.

23 декабря 2011 года решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5401 А поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании заявления от 22 декабря 2011 года.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5401 от 24 января 2012 года А предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма со снятием с очереди нуждающихся в жилых помещениях.

31 января 2012 года между ЦЗЗ ВВ МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и А был заключён договор социального найма жилого помещения № 121, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное А в бессрочное владение и пользование.

По результатам проверки, проведённой на основании заявления от 24 июня 2014 года, было выявлено, что 28 ноября 2011 года было прекращено право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) А на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением жилищной комиссии войсковой части 5401 от 29 августа 2014 года решение о признании А нуждающимся в жилом помещении от 24 декабря 2011 года и решение от 24 января 2012 года о распределении спорного жилого помещения были отменены.

На день рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают А, его дочь Архипова А.А., 2014 года рождения. Также в жилом помещении зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга Максимова В.С., и проживает, но не зарегистрирована супруга Архипова Н.М.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем двенадцатым пункта 1 указанной статьи установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При рассмотрении настоящего спора сторона истца не оспаривала тот факт, что при постановке на учёт А были представлены все необходимые документы, которые давали основание для признания его нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что А был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включён в соответствующие списки войсковой части 5401, в том числе с сохранением в указанном списке после увольнения, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма является законным и обоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения от 31 января 2012 года № 121 заключён в соответствии с требованиями закона и не может быть признан недействительным.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что самостоятельно жилищная комиссия войсковой части 5401 не правомочна отменять ранее принятые ею же решения о постановке А на соответствующий учёт и о распределении спорного жилого помещения. В судебном порядке такие требования не заявлены. В связи с чем, при наличии действующих решений о предоставлении спорного жилого помещения, договор социального найма также является действительным.

Ссылку представителя истца на статью 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации суд не может признать состоятельной, так как указанная норма направлена на предупреждение совершения недобросовестных действий со стороны граждан с целью их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем суд не находит доказанным то обстоятельство, что А намеренно совершил сделку по отчуждению доли жилого помещения с целью признания его нуждающимся в жилом помещении.

Также суд, соглашаясь с ходатайством со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа для удовлетворения требований.

Как указано выше, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что на требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма распространяется пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение решения о предоставлении спорного жилого помещения от 23 декабря 2011 года, равно как и договора социального найма от 31 января 2012 года, началось ранее, чем трёхгодичный срок до подачи настоящего иска в суд (18 сентября 2015 года). Ссылка представителя истца на решение от 29 августа 2014 года, с которого и следует исчислять срок, суд находит неубедительным, так как в данном случае моментом начала течения срока следует считать исполнение сделки, а само решение от 29 августа 2014 года ничтожно.

Иных оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не усматривает, таких доводов со стороны истца не заявлено. Напротив, возможное восстановление срока судом нарушает права ответчиков, которые длительное время используют спорное жилое помещение по его прямому назначению, несут бремя содержания данного помещения и бремя оплаты коммунальных платежей, что в случае удовлетворения требований может повлечь причинение ущерба данным лицам, в действиях которых отсутствует виновное поведение.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением прокурора и считает, что требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения «Центр заказчика застройщика внутренних войск МВД России» к Архипову А.С., Архиповой Н.М., Архиповой А.А., Максимовой В.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 31 января 2012 года № 121 и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.