Решение по делу № 2-881/2021 от 19.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 881/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Кузнецову Павлу Викторовичу, Кузнецовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

НО КПКГ «СтройСберКасс» обратилось в суд с иском к Кузнецову Павлу Викторовичу, Кузнецовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец НО КПКГ «СтройСберКасс» указал, что 30.11.2017 года между НО КПК «СтройСберКасс» и Кузнецовым П.В. был заключен договор займа № 103-Т от 30.11.2017 года, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1050 000 рублей под 26% годовых на срок до 30.11.2020 года.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и в этот же день предоставил ответчику из кассы сумму денег в размер 1050000 рублей, по расходному кассовому ордеру № 2091 от 30.11.2017 года.

Сумма займа вместе с начисленными процентами должна быть возвращена ответчиком в срок обусловленный договором займа, однако до настоящего времени ответчик Кузнецов П.В. не выполнил принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность перед истцом по состоянию на 13.10.2020 года составила, в размере 1946 168рублей, из которой: сумма основного долга 1 036791,48рублей, сумма неоплаченных процентов- 780986 рублей и сумма штрафа (неустойки) в сумме 128391 рублей.

В обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком Кузнецовым П.В. своих обязательств по договору займа между истцом -НО КПК «СтройСберКасс» и Кузнецовой А.А. был заключён договор поручительства № 103-Т от 30.11.2017 года, в соответствии с которым ответственность Кузнецова А.А обязуется нести солидарную ответственность перед истцом (п.п. 2.1. договора поручительства от 30.11.2017г.).

В связи с чем, истец, НО КПК «СтройСберКасс», просит взыскать в его пользу с Кузнецова П.В. и Кузнецовой А.А. солидарно задолженность по договору займа в задолженность по основному долгу в сумме 1 036791,48рублей, сумма неоплаченных процентов в сумме 780 986 рублей, сумму штрафа в размере 128391 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17920 рублей.

В судебное заседание представитель истца, НО КПК «СтройСберКасс» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против рассмотрения в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал.

В судебное заседание ответчики Кузнецов П.В. и Кузнецова А.А. не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку ответчики Кузнецов П.В. и Кузнецова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования НО КПК «Стройсберкасс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2017года между истцом- НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком Кузнецовым П.В. был заключен договор займа № 103-Т от 30.11.2017 года, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1050 000 рублей под 26% годовых на срок до 30.11.2020 года.

НО КПК «СтройСберКасс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и в этот же день предоставил ответчику из кассы сумму денег в размер 1050000 рублей, по расходному кассовому ордеру № 2091 от 30.11.2017 года.

Пунктом 6 установлено, что пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи Кооператива сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью данного договора.

При подписании договора заемщику Кузнецову П.В. был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения пайщиком сроков возврата суммы займа и/или процентной компенсации за пользование займом в сроки, установленные договором, пайщик выплачивает кооперативу неустойку, в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судомустановлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Кузнецова П.В. по состоянию на 13.10.2020 года составила, в размере 1946 168рублей, из которой: сумма основного долга 1036791,48рублей, сумма неоплаченных процентов- 780986 рублей и сумма штрафа (неустойки) в сумме 128391 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком Кузнецовым П.В. своих обязательств по договору займа между истцом -НО КПК «СтройСберКасс» и Кузнецовой А.А. был заключён договор поручительства № 103-Т от 30.11.2017 года, в соответствии с которым обязуется нести солидарную ответственность Кузнецовой А.А. перед истцом (п.п. 2.1. договора поручительства от 30.11.2017г.).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями поручитель Кузнецова А.А. была ознакомлена с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется ее подпись.

Согласно имеющемуся в деле договору поручительства Кузнецова А.А. приняла на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Кузнецова П.В., приняв на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчиков: Кузнецова П.В. и Кузнецовой А.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № 103-Т от 30.11.2017 года.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. Вместе с тем, согласно статье 333 ГК Ф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Кузнецовым П.В. обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении общего размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика - штрафа в размере в 128391 рублей до 60000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования «СтройсберкассойСберКасс» к Кузнецову П.В. и Кузнецовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в размере долга 1 036791,48рублей, сумма неоплаченных процентов- 780986 рублей и сумма штрафа (неустойки) в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кузнецова П.В. и Кузнецовой А.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17930 руб., уплаченные согласно платежному поручению №113 от 05.02.2021 года, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Кузнецову Павлу Викторовичу, Кузнецовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Кузнецовой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождений, уроженки <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа № 103-Т от 30.11.2017 года, в размере:

- 1 036791,48рублей задолженность по основному долгу,

- 780986 рублей сумму неоплаченных процентов,

- 60000 рублей сумму неустойки,

- 17920 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий