Решение по делу № 2а-630/2019 от 30.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.

Дело № 2а-630/2019

27RS0021-01-2019-001155-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 сентября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

при секретаре Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Драгину Анатолию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края Драгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «Россыпи Дальнего Востока» имущественное право аренды лесных участков в размере и объеме, необходимом для исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, о запрете ООО «Россыпи Дальнего Востока» подавать лесные декларации в рамках договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесных участков, о запрете Управлению лесами Правительства Хабаровского края принимать лесные декларации поданные ООО «Рос – ДВ», в том числе, вносить в реестр договоров аренды лесных участков информацию о поступлении лесных деклараций и организовывать хранение лесных деклараций, поданных ООО «Рос – ДВ», обязании Управления лесами Правительства Хабаровского края отказывать в приеме лесных деклараций, поданных ООО «Рос – ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – ООО «РОС – ДВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Драгину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Драгиным А.А. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «РОС – ДВ» имущественное право аренды лесных участков в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора. Указанным постановлением ООО «РОС– ДВ» запрещено подавать лесные декларации в рамках договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесных участков. Управлению лесами Правительства Хабаровского края запрещено принимать лесные декларации, поданные ООО «РОС – ДВ», в том числе вносить в реестр договоров аренды лесных участков информацию о поступлении лесной декларации и организовывать хранение лесных деклараций, поданных ООО «РОС – ДВ», обязать Управление лесами Правительства Хабаровского края отказывать в приеме лесных деклараций, поданных организацией. Из постановления о наложении ареста на имущественное право следует, что данная мера принудительного исполнения принята в рамках исполнительных производств №, общая сумма требований по которым составляет 20713745,25 рублей. Считает, что постановление является незаконным, поскольку вынесено без учета необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов как взыскателей, так и должников. Постановление о наложении ареста вынесено в период действующего ареста, наложенного на имущество должника ООО «РОС – ДВ» актом ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом арестовано следующее имущество должника: здание цеха лесопиления №, кадастровый номер №, площадью 3198 кв.м.; площадка хранения пиломатериалов, кадастровый номер объекта №, площадью 2743,8 кв.м.; здание котельной с сушильными камерами, кадастровый номер №, площадью 4508,1 кв.м.; здание гаража кадастровый номер №, площадью 525,5 кв.м.; здание склада материально-технического имущества кадастровый номер №, площадью 1684 кв.м.; здание цеха глубокой переработки сушеной древесины, кадастровый номер № площадью 8267,9 кв.м.; здание слесарной мастерской, кадастровый номер №, площадью 478,7 кв.м.; здание административное, кадастровый номер №, площадью 444,8 кв.м., здание дизельной электростанции, кадастровый номер №, площадью 360 кв.м.; здание цеха лесопиления № с пристроенными помещениями крытой линии сортировки котельной, кадастровый номер №, площадью 4813,5 кв.м., крытая стоянка машин, кадастровый номер №, площадью 1447,3 кв.м. Фактически совокупная кадастровая стоимость объектов недвижимости, на которые наложен арест, составляет 182 557102,99 рублей, что почти в 10 раз превышает объем требований взыскателей. Арест имущественного права, а равно запрет на подачу лесных деклараций в Управление лесами Правительства Хабаровского края и запрет последнему их принимать и утверждать, безусловно несоразмерны требованиям взыскателей и по своей сути лишают ООО «РОС – ДВ» законного права осуществлять его предпринимательскую деятельность, основным видом которой является лесозаготовка и лесопереработка. Действия судебного пристава – исполнителя фактически ведут должника к банкротству, к прекращению его хозяйственной деятельности, создают угрозу тому, что работники будут лишены возможности получить оплату за свой труд и лишиться работы.

Судебным приставом – исполнителем в адрес должника не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования взыскателей, содержащихся в исполнительных документах, что дает ему право оспорить взыскание с него исполнительского сбора.

В адрес должника на электронную почту поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шулишова А.А. о принудительном взыскании денежных средств на общую сумму 18175645, 68 рублей. Данным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном производстве – 5 дней, при исчислении которых выходные дни не учитываются. При этом, еще до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты указанной выше денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОС – ДВ» уведомило судебного пристава – исполнителя о подаче заявления о предоставлении отсрочки, что давало судебному приставу – исполнителю на основании ст.38 Закона « Об исполнительном производстве» право отложить совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения на 10 дней. Однако совершение исполнительных действий судебным приставом отложено не было.

По указанным основаниям общество просит признать незаконным обжалуемое постановление.

Административный истец ООО «Рос – ДВ» уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть требования административного иска без их участия.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Драгин А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица Шулишов А.А., Управление лесами Правительства Хабаровского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю - извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении не представляли.

Согласно представленной в суд копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) судебный пристав – исполнитель Драгин А.А. до судебного заседания отменил обжалуемое постановление.

Согласно письменных поясней ( в деле) истец просил рассмотреть его заявление по существу, ссылаясь на то, что применение обжалуемого постановления существенно нарушило права, свободы и законные интересы общества, судебный пристав- исполнитель не вправе самостоятельно отменять вынесенные им постановления.

Заинтересованное лицо - Управление лесами Правительства Хабаровского края согласно письменным пояснениям просили отказать в требованиях иска, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества по вступившим в законную силу решениям суда по договорам аренды лесных участков перед бюджетной системой РФ составляет 1030151,54 рублей.

Согласно ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учётом пояснений представителя должника о том, что применение обжалуемого постановления нарушило права и свободы общества, суд считает необходимым рассмотреть административный иск по существу.

Материалами административного дела установлено следующее.

В ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении ООО «Россыпи Дальнего Востока» возбуждены следующие исполнительные производства: на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 18175645,68 рублей в пользу Шулишова А.А.; на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 886295,77 рублей в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края; на основании судебного постановления пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 58120,72 рублей; на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 247877,22 рублей в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 62040,70 рублей; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 17351,41 рублей; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 272295,20 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 20713745,25 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ( копия в деле) судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Драгиным А.А. в рамках сводного исполнительного производства № произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: <адрес>, описи подвергнуто следующее имущество: здание цеха лесопиления №, кадастровый номер №, площадью 3198 кв.м.; площадка хранения пиломатериалов, кадастровый номер объекта №, площадью 2743,8 кв.м.; здание котельной с сушильными камерами, кадастровый номер №, площадью 4508,1 кв.м.; здание гаража кадастровый номер №, площадью 525,5 кв.м.; здание склада материально-технического имущества кадастровый номер №, площадью 1684 кв.м.; здание цеха глубокой переработки сушеной древесины, кадастровый номер №, площадью 8267,9 кв.м.; здание слесарной мастерской, кадастровый номер №, площадью 478,7 кв.м.; здание административное, кадастровый номер №, площадью 444,8 кв.м., здание дизельной электростанции, кадастровый номер №, площадью 360 кв.м.; здание цеха лесопиления № с пристроенными помещениями крытой линии сортировки котельной, кадастровый номер №, площадью 4813,5 кв.м., крытая стоянка машин, кадастровый номер №, площадью 1447,3 кв.м. Общая стоимость арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в сумме 13000000 рублей 00 копеек.

Кроме того судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Драгиным А.А. в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественное право должника - право аренды лесных участков ( копия в деле) согласно которому судебный пристав – исполнитель, постановил:

1. Произвести арест имущественного права, права аренды лесных участков, принадлежащего должнику ООО «Россыпи Дальнего Востока», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора;

2. Запретить ООО «Рос-ДВ» подавать лесные декларации в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесных участков;

3. Запретить Управлению Лесами Правительства Хабаровского края принимать лесные декларации, поданные организацией ООО «Рос-ДВ» (в том числе, запретить вносить в реестр договоров аренды лесных участков информацию о дате поступления лесной декларации и организовывать хранение лесных деклараций, поданных организацией ООО «Рос-ДВ»), Управление лесами Правительства Хабаровского края отказывать в приеме лесных деклараций, поданных организацией ООО «Рос-ДВ»;

4. Предупредить руководителя ООО «Рос-ДВ» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которое это имущество передано;

5. Предупредить Управление Лесами Правительства Хабаровского края, что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд находит, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закона) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества;

Хотя Закон об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Установление запрета обществу на подачу лесных деклараций в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесных участков, запрета Управлению Лесами Правительства Хабаровского края принимать лесные декларации, поданные организацией ООО «РОС-ДВ» (в том числе, запретить вносить в реестр договоров аренды лесных участков информацию о дате поступления лесной декларации и организовывать хранение лесных деклараций, поданных организацией ООО «РОС-ДВ»), запрета Управлению лесами Правительства Хабаровского края отказывать в приеме лесных деклараций, поданных организацией ООО «РОС-ДВ» противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, нарушает право должника -юридического лица на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа, поскольку согласно ст.26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Данная декларация является одним из обязательных документов предоставляющих право на порубку лесных насаждений, в связи с чем запрет на предоставление лесной декларации и на её приём компетентным органом, установленный судебным приставом, лишает общество права на осуществление хозяйственной деятельности по заготовке и переработке леса, указанной как вид деятельности при регистрации в качестве юридического лица, получение прибыли от этой деятельности, и тем самым, затрудняет исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о незаконности п. 2 и 3 обжалуемого постановления, а также п. 5 данного постановления как производного от требований указанных в п.2 и 3.

В остальной части обжалуемое постановление, по мнению суда не противоречит действующему законодательству регулирующему порядок исполнительного производства.

Доводы истца о том, что наложение ареста на имущественное право аренды несоразмерны требованиям взыскателей и лишают ООО « РОС- ДВ» законного права осуществлять свою предпринимательскую деятельность, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку наложение ареста на имущественное право аренды не препятствует истцу осуществлять свою хозяйственную деятельность на арендуемом участке до его отчуждения, а арест на имущественное право, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя наложен в объёме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что совокупная кадастровая стоимость объектов недвижимости, на которые судебным приставом наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству, в 10 раз превышает объём требований взыскателей, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку истец указывает кадастровую стоимость арестованного имущества, а судебным приставом –исполнителем арестованное имущество оценено по его рыночной стоимости в сумме 13000000, что значительно ниже суммы взыскиваемых долгов по сводному исполнительному производству. Оценка арестованного имущества исходя из его рыночной стоимости, определённой судебным приставом – исполнителем самостоятельно, соответствует положениям ч.1 ст. 85 Закона, данная оценка является предварительной, поскольку согласно ч.2 ст. 85 Закона судебный пристав для оценки арестованного имущества, впоследствии должен ещё привлечь и оценщика. Определённая судебным приставом –исполнителем стоимость арестованного имущества в установленном законом порядке не оспаривалась.

Доводы иска о наличии у судебного пристава- исполнителя обязанности, в соответствии со ст. 38 Закона, отложить исполнительные действия, в связи с подачей истцом в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу Шулишова А.А., не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку при указанных обстоятельствах, согласно ч.1 ст.38 Закона, отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава -исполнителя.

Доводы иска о том, что судебным приставом не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, что по мнению истца даёт ему право оспорить взыскание с него данного сбора, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным поскольку каких либо судебных решений или решений вышестоящих должностных лиц указывающих на незаконность взыскания с истца исполнительского сбора суду представлено не было, а в рассматриваемом деле, такое требование не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Драгину Анатолию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края Драгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «Россыпи Дальнего Востока» имущественное право аренды лесных участков в размере и объеме, необходимом для исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, о запрете ООО «Россыпи Дальнего Востока» подавать лесные декларации в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесных участков, о запрете Управлению лесами Правительства Хабаровского края принимать лесные декларации, поданные ООО «РОС – ДВ», в том числе, вносить в реестр договоров аренды лесных участков информацию о поступлении лесных деклараций и организовывать хранение лесных деклараций, поданных ООО «РОС – ДВ», обязании Управления лесами Правительства Хабаровского края отказывать в приеме лесных деклараций, поданных ООО «РОС – ДВ» - удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2,3,5 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края Драгина А.А. о наложении ареста на принадлежащее должнику имущественное право аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

- ООО «РОС -ДВ» запрещено подавать лесные декларации в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесных участков;

- Управлению Лесами Правительства Хабаровского края запрещено принимать лесные декларации, поданные организацией ООО «РОС-ДВ» (в том числе, запретить вносить в реестр договоров аренды лесных участков информацию о дате поступления лесной декларации и организовывать хранение лесных деклараций, поданных организацией ООО «РОС-ДВ»), Управление лесами Правительства Хабаровского края отказывать в приеме лесных деклараций, поданных организацией ООО «РОС -ДВ»;

-Управление Лесами Правительства Хабаровского края предупреждается об административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Рудой