Решение по делу № 11-49/2021 от 15.02.2021

Судья Долгов В.П.     дело №11–49/2021

86MS0069-01-2020-007580-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут 09 апреля 2021 года

ул. Профсоюзов, д. 37

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Сафаргуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к Хабибуллину Д.А. о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством,

по частной жалобе истца Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» на определение мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

КУ «Управление автомобильных дорог» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Хабибуллину Д.А. о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2020 года исковое заявление возвращено в виду не исправления заявителем недостатков, препятствующих возбуждению гражданского дела.

С указанными определением не согласилось КУ «Управление автомобильных дорог» и обратилось в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с частной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении искового заявления.

В обоснование частной жалобы истец указывает на то, что мировой судья, принимая решение как об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием в тексте иска одного из идентификаторов ответчика, так и о возврате искового заявления, не принял во внимание, что истец не располагает всеми необходимыми сведениями об ответчике и получить их законной возможности не имеет. Истец полагает, что отсутствие сведений об ответчике, указанных мировым судьёй в определении, не препятствует принятию искового заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КУ «Управление автомобильных дорог» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Хабибуллину Д.А. о взыскании ущерба в сумме 4 192 рубля, причинённого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Определением мирового судьи от 05 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом в тексте искового заявления не указан один из идентификаторов ответчика-физического лица, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 05 ноября 2020 года.

В связи с тем, что истец недостатки искового заявления не устранил, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09 ноября 2020 года возвратил исковое заявление КУ «Управление автомобильных дорог».

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131–138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его истцу, мировой судья сослался на нарушение истцом правил оформления искового заявления ввиду отсутствия в его тексте одного из перечисленных выше идентификаторов гражданина-ответчика.

Между тем, мировым судьёй не учтено, что истец в тексте искового заявления указал все известные ему данные в отношении ответчика, полученные из акта №1152 от 23 октября 2017 года, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства.

Ссылаясь на невозможность получения других данных, истец в порядке, установленном частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайствами о запросе адресной справки в отношении ответчика и о запросе карточки учёта транспортного средства.

Анализ заявленного истцом требования и изложенных в тексте искового заявления обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является факт нахождения автомобиля ХОВО на дату выявления правонарушения в собственности лица, указанного истцом в качестве ответчика по делу.

В случае принятия искового заявления к производству, для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения по существу спора, суду необходимо было бы выяснить вопрос о собственнике автомобиля ХОВО, имеющего государственный регистрационный знак у978ха86. При установлении собственника автомобиля и его совпадении с лицом, указанным в тексте иска в качестве ответчика по делу, в целях его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания по делу суду необходимо было бы проверить адрес места жительства ответчика путём запроса адресной справки.

Таким образом, достоверные идентифицирующие ответчика сведения были бы получены судом в процессе судебного разбирательства по делу путём удовлетворения заявленных истцом ходатайств в порядке, установленном статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов гражданина-ответчика, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться судом как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Между тем, мировой судья, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял формальные, не отвечающие целям эффективного судопроизводства определения об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии о возвращении искового заявления.

Допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебные постановление отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к Хабибуллину Д.А. о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      О.С.Разина