Решение от 08.06.2023 по делу № 02-3328/2023 от 31.01.2023

УИД 77RS0018-02-2023-001290-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2023 по иску Суховой Анны Юрьевны к Рюрикову Евгению Дмитриевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Рюрикову Е.Д. о взыскании задолженности по расписке, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 декабря 2019 года ответчик взял у истца в присутствии свидетеля фио В долг денежные средства в размере сумма и сумма Факт передачи денежных средств стороны оформили расписками от 25.12.2019.

16.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства ответчик не вернул.

Таким образом, истец просит взыскать в ответчика задолженность в размере сумма, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске срока истцом исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как постановлено п. 1 ст. 808  ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что  25.12.2019 Рюриков Е.Д. получил от Суховой А.Ю. денежные средства в сумме сумма.

Факт передачи денежных средств оформлен распиской от 25 декабря 2019 года.

25.12.2019 Рюриков Е.Д. получил от Суховой А.Ю. денежные средства в сумме сумма.

Факт передачи денежных средств оформлен распиской от 25 декабря 2019 года.

В связи с чем, истец указывает, что задолженность по расписке ответчиком не возращена.

Возражая против удовлетворения исковых требовании, ответчик пояснил суду, что Сухова А.Ю. являлась и по настоящее время является штатным юристом в компании ООО «РосТурПласт», откуда в 2019 году Рюриков Е.Д. был уволен. Посчитав свое увольнение незаконным и необоснованным Рюриков Е.Д. обратился в Егорьевский городской суд адрес с исковыми требованиями к ООО «РосТурПласт» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, делу присвоен № 2-1882/19. Для того, чтобы истец до рассмотрения дела по существу отказался от исковых требований к ООО «РосТурПласт», представитель ООО «РосТурПласт» по доверенности Сухова А.Ю., предложила Рюрикову Е.Д. выплатить компенсацию в размере сумма, на что последний согласился.

В связи с этим, денежные средства в размере сумма были переданы Рюрикову Е.Д. под расписку до судебного заседания, оставшиеся денежные средства в размере сумма после того, как Рюриков Е.Д. заявил в судебном заседании отказ от исковых требовании.

В подтверждение указанных обстоятельств, стороной ответчика представлены определение Егорьевского городского суда адрес от 25.12.2019 о прекращении производства по делу № 2-1882/2019 в связи с отказом фио от исковых требовании к ООО «РосТурПласт», протокол судебного заседания от 25.12.2019, доверенность от компании ООО «РосТурПласт» на Сухову А.Ю.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, исходя из буквального толкования расписок от 25.12.2019, приходит к выводу, что из их содержания не усматривается заемный характер правоотношений сторон.

Так, из текста расписок 25.12.2019 усматривается, что Рюриков Е.Д. получил от Суховой А.Ю. денежные средства в размере сумма, Рюриков Е.Д. получил от Суховой А.Ю. денежные средства в размере сумма. Поскольку представленная стороной истца расписка не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа, постольку суд пришел к выводу о том, что долговые обязательства между сторонами не возникли.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств 16.04.2022, а срок возврата денежных средств не был указан в расписках, суд не усматривает пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что долговые обязательства между сторонами не возникли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.07.2023 ░.