Решение от 19.01.2022 по делу № 33-317/2022 (33-4503/2021;) от 28.12.2021

    Председательствующий по делу                                   Дело № 33-317/2022

    судья Рязанов А.И.                                                           (№ 33-4503/2021)

    75RS0020-01-2021-000258-59                                           № 1 инст. 2-197/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Разумове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нагаеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

          по частной жалобе ответчика Нагаева С.Н.

      на определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Нагаева С. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к Нагаеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.

    Установил:

вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования «ЭОС» удовлетворены, с Нагаева С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору KD13881000071021 от <Дата> в размере 522993,14 рублей и судебные расходы в сумме 8429,93 рублей.

<Дата> ответчик Нагаев С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что на основании указанного решения суда Красночикойским РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №10287/21/75049-ИП. В настоящее время у него тяжёлое имущественное положение, единовременно либо в короткий срок в полном объёме уплатить взыскиваемую сумму по решению суда не имеет возможности. Ответчик является инвалидом третьей группы, неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по инвалидности, которая является для него единственным и основным источником дохода. Дополнительных источников дохода он не имеет в силу состояния здоровья. Размер его страховой пенсии по инвалидности составляет 9251,27 рублей в месяц, что меньше прожиточного минимума. Денежных средств на банковских счетах он не имеет. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, семья признана малоимущей.

           С учетом изложенных обстоятельств, просил суд предоставить рассрочку выплаты взысканных денежных средств сроком на 120 месяцев по 4428,53 рублей (л.д.99-101).

           Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.121-124).

       В частной жалобе представитель ответчик Нагаев С.Н. просит определение суда отменить, предоставить рассрочку выплаты взысканной по решению суда задолженности. Полагает, что суду представлены все необходимые документы, подтверждающие его трудное материальное положение. Указывает, что группа инвалидности установлена бессрочно, поэтому ответчик имеет и в будущем будет иметь постоянный доход для ежемесячной выплаты суммы в размере 4428,53 рублей (л.д.130-131).

             В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

      Рассматривая заявление Нагаева С.Н., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ввиду того, что указанные заявителем основания не являются уважительными, предоставление рассрочки на предложенных заявителем условиях приведет к длительности исполнения решения суда.

      С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

      Доводы жалобы о несогласии с определением судьи подлежат отклонению.

      Указанные Нагаевым С.Н. обстоятельства о затруднительном финансовом положении, связанном с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признании семьи малоимущей, наличие у заявителя третьей группы инвалидности, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда в испрашиваемом виде.

           Сами по себе указанные обстоятельства, как основание для предоставления рассрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

           Доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении, низком уровне дохода, ответчиком в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом первой инстанции не установлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Так, в обосновании своего трудного материального положения Нагаевым С.Н. представлены следующие документы: справка серии МСЭ-2016 №, выданной Бюро №- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об установлении Нагаеву С.Н. инвалидности третьей группы бессрочно, история выплаты страховой пенсии о выплате заявителю ежемесячной пенсии в размере 9251,27 рублей,копия свидетельства о рождении дочери 2013г.р., копия трудовой книжки, выписки с лицевых счетов Нагаева С.Н. в ПАО Сбербанк, справка о признании семьи малоимущей. Каких-либо доказательств отсутствия иного имущества (движимого, недвижимого имущества) не представлено. Также не представлено доказательств, что малолетняя дочь находится исключительно на иждивении Нагаева С.Н.

      Таким образом, представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств (не представлены сведения из банков, кроме ПАО «Сбербанк России») иного имущества: земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений, а также иного движимого имущества (автомобили, спецтехника и т.п.), необходимых для исполнения решения суда.

    Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для единовременного погашения задолженности, не является основанием предоставления рассрочки по решению суда.

    В собственности Нагаева С.Н. может находиться иное имущество, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда.

    Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

       Предложенный порядок выплаты денежных средств по 4428,53 рублей в месяц на 10 лет, с учетом характера спорных правоотношений, общей суммы долга (531423,07 рублей), явно нарушит права и законные интересы взыскателя, поскольку может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения.

      Судебная коллегия считает возможным отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, представив все имеющиеся документы, подтверждающие исключительные обстоятельства для предоставления такой рассрочки.

       С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

            Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░