Решение по делу № 33-1289/2024 от 24.04.2024

Судья ФИО2                                                 Дело №

                            (номер материала в суде первой инстанции 2-333/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           25 июня 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление представителя ответчика ПАО «Россети Кубань» подоверенности ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на peшение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань», Краснодарские электрические сети, Тахтамукайское РЭС о признании аннулирования заявки на технологическое присоединениенезаконным, удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО5 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.02.2023»,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань», Краснодарские электрические сети, Тахтамукайское РЭС о признании аннулирования заявки на технологическое присоединение незаконным.

В обоснование заявления указала, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Кубань», Краснодарские электрические сети, Тахтамукайское РЭС о признании аннулирования заявки на технологическое присоединение незаконным, были удовлетворены. По причинам, независящим от заявителя, копия решения была получена после истечения срока для обжалования, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, с ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не согласен, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом первой инстанции вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что с учетом того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, подача апелляционной жалобы спустя 10 месяцев не может считаться своевременным обращением, учитывая, что препятствия для подготовки жалобы отпали как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями частями 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем копия решения была получена после истечения срока для обжалования, по причинам, независящим от него, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами нормгражданского процессуального законодательства, регламентирующихпроизводство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течениемесячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления,предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 истатье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседанииобъявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего заднем составления мотивированного решения суда, и оканчивается всоответствующее число следующего месяца - число, соответствующее датесоставления мотивированного решения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам,участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднеепяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительные причины пропуска процессуального срока в силу ч. 4 указанной статьи могут быть обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется подтверждение о направлении в деле в виде копии конверта с номером почтового идентификатора № (л.д. 123). Согласно сведениям сайта Почта России, судебное отправление (копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) с указанным почтовым идентификатором поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из частной жалобы ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Кубань» поступила заверенная копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д. 120 на обороте).

Если исходить из последней даты получения копии решения суда ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении была им подана спустя 10 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования суду следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом того, что копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подачи апелляционной жалобы в установленный месячный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права.

При установленных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда не был обусловлен уважительными причинами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО4

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на peшение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                         ФИО6