Решение по делу № 02-2184/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Колышева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колышеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Колышеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № 001-Р-52428388 от 11.07.2014 года; № 00158/15/00569-14 от 11.07.2014 года; № 00158/15/00936-14 от 01.11.2014 года, заключенные между АКБ «Банк Москвы» и фио.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 001-Р-52428388 от 11.07.2014 года в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00158/15/00569-14 от 11.07.2014 года в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00158/15/00936-14 от 01.11.2014 года в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-002074-75

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Колышева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колышеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колышеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 июля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № 001-Р-52428388 путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям Договора Заемщику предоставлена кредитная карта 5417151531770086, с кредитным лимитом сумма на потребительские цели, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 30 декабря 2021 года включительно общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; -сумма - задолженность по комиссии.

11 июля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № 00158/15/00569-14, в соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 27 декабря 2021 года включительно общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

01 ноября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № 00158/15/00936-14, в соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 15 ноября 2018 года с процентной ставкой 20,5 % годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 27 декабря 2021 года включительно общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик фио умерла 25.03.2019г., что подтверждается ответом нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио от 08.12.2021 № 2544.

Согласно выписки из ЕГРН наследником является Колышев Максим Игоревич, зарегистрированный по адресу: адрес.

Однако до настоящего времени, Колышев Максим Игоревич, как наследник после смерти фио обязательства по кредитным договорам от 11.07.2014 № 001-Р-52428388, от 11.07.2014 № 00158/15/00569-14 и от 01.11.2014 № 00158/15/00936-14 не исполнил.

Таким образом истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитные договоры от 11.07.2014 № 001-Р-52428388, от 11.07.2014 № 00158/15/00569-14 и от 01.11.2014 № 00158/15/00936-14, заключенные между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио.

2. Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 № 001-Р-52428388 в общей сумме по состоянию на 30 декабря 2021 г. включительно сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по комиссии.

3. Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 № 00158/15/00569-14 в общей сумме по состоянию на 27 декабря 2021 г. включительно сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

4. Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.11.2014 № 00158/15/00936-14 в общей сумме по состоянию на 27 декабря 2021 г. включительно сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

5. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колышев М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № 001-Р-52428388 путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям Договора Заемщику предоставлена кредитная карта 5417151531770086, с кредитным лимитом сумма на потребительские цели, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 30 декабря 2021 года включительно общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; -сумма - задолженность по комиссии.

Также судом установлено, что 11 июля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № 00158/15/00569-14, в соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 27 декабря 2021 года включительно общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

Также судом установлено, что 01 ноября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио заключен кредитный договор № 00158/15/00936-14, в соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 15 ноября 2018 года с процентной ставкой 20,5 % годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 27 декабря 2021 года включительно общая сумма задолженности Заемщика составила сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик фио умерла 25.03.2019г., нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 252/2019 к имуществу умершего должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно поступившему в адрес суда наследственному делу наследником к имуществу умершей фио является Колышев Максим Игоревич, паспортные данные (сын).

В состав наследственного имущества фио включена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу адрес составляет сумма, что очевидно превышает размер задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки к размеру удовлетворенных требований, а также то обстоятельство, что ответчик не является прямым заемщиком по кредитным договорам, а является наследником заемщика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма в качестве пени за несвоевременную уплату процентов и до сумма в качестве пени по просроченной сумме основного долга по кредитным договорам № 00158/15/00569-14 от 11.07.2014 года и № 00158/15/00936-14 от 01.11.2014 года по каждому, полагая данный размер достаточным.

По мнению суда, взысканный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследника по закону, а также отсутствия сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика Колышева Максима Игоревича как наследника к имуществу умершей фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 001-Р-52428388 от 11.07.2014 года в размере сумма, из которых:

сумма – задолженность по основному долгу,

сумма – задолженность по плановым процентам,

сумма – задолженность по комиссиям;

задолженность по кредитному договору № 00158/15/00569-14 от 11.07.2014 года в размере сумма, в том числе:

сумма – задолженность по основному долгу,

сумма – задолженность по плановым процентам,

сумма – пени за несвоевременную уплату процентов,

сумма - пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору № 00158/15/00936-14 от 01.11.2014 года в размере сумма, в том числе:

сумма – задолженность по основному долгу,

сумма - задолженность по плановым процентам,

сумма – пени за несвоевременную уплату процентов,

сумма - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу заключенных договоров стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а заемщик – выполнение предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Колышеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № 001-Р-52428388 от 11.07.2014 года; № 00158/15/00569-14 от 11.07.2014 года; № 00158/15/00936-14 от 01.11.2014 года, заключенные между АКБ «Банк Москвы» и фио.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 001-Р-52428388 от 11.07.2014 года в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00158/15/00569-14 от 11.07.2014 года в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00158/15/00936-14 от 01.11.2014 года в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Взыскать с Колышева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья: С.С. Толоконенко