Решение по делу № 2а-4/2019 от 27.08.2018

Дело №а-11-4/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием административного истца Степанова В.А.,

представителя административного истца Степановой В.С. – Нестеровой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степановой Валентины Семеновны и Степанова Владимира Алексеевича к администрации Окуловского муниципального района <адрес>, Везенбергу Юрию Александровичу, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Окуловского городского поселения о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии и постановления администрации Окуловского муниципального района <адрес> и обязании устранить нарушение прав истцов,

установил:

Степанова В.С. и Степанов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению нарушения своих прав.

Степановы указывали, что данным постановлением квартира, в которой они проживают, расположенная по адресу: <адрес>, была признана пригодной для проживания. С этим они не согласны, считают, что квартира является непригодной для проживания, а Администрация уклоняется от признания данного факта и предоставления им другого жилого помещения, нарушая их конституционное право на жилище.

На основании определения Окуловского районного суда данные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке КАС РФ.

В последующем административные истцы неоднократно дополняли свои требования, в том числе предъявили административные исковые требования об оспаривании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Окуловского городского поселения (далее - Межведомственная комиссия), на основании которого было <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом к участию в деле были привлечены административные ответчики и заинтересованные лица.

Окончательно Степановыми предъявляются требования: о признании незаконным и необоснованным заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> в <адрес> пригодной для проживания; признании постановления Администрации Окуловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; возложении на администрацию Окуловского муниципального района обязанности предоставить Степановой В.С. и Степанову В.А. благоустроенное применительно к условиям Окуловского городского поселения жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Окуловского городского поселения <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании административный истец Степанов В.А. заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Административный истец Степанова В.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, направила в суд своего представителя Нестерову Т.В., которая заявленные требования поддержала. Она указывала, что обследование помещения Межведомственной комиссией производилось только визуально двумя работниками Комитета ЖКХ, замеры и осмотры несущих конструкций здания не проводились. Ранее до обращения в Межведомственную комиссию Степановы представили в Администрацию Окуловского муниципального района заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности квартиры для проживания. Однако на это было сообщено, что поскольку дом является объектом культурного наследия, жилое помещение не подлежит признанию непригодным для проживания.

Административные ответчики Администрация Окуловского муниципального района <адрес>, Везенберг Ю.А., Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Окуловского городского поселения, а также заинтересованное лицо Инспекция государственной охраны и культурного наследия <адрес>, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком Администрацией Окуловского муниципального района <адрес> ранее были представлены возражения относительно заявленных административными истцами требований.

Заинтересованным лицом Инспекцией государственной охраны и культурного наследия <адрес> представлен отзыв на иск, в котором указывается, что проведение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия «Здание, в котором был избран первый Совета депутатов, 1917» (дом по адресу: <адрес>) надлежит осуществлять в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральным законодательством об объектах культурного наследия.

На основании ст. 150 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Степанова В.С. и Степанов В.А. проживают на условиях договора социального найма в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Степанова В.С. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Степанов В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данная квартира числится в реестре муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Степановых в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Окуловского городского поселения.

Материалами дела подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было осмотрено Межведомственной комиссией, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указывается, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, вредных факторов среды обитания человека не выявлено, выявлена деформация полов.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией было дано заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Окуловского муниципального района было принято постановление о признании жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения (в редакции, действовавшей на момент обследования жилого помещения) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно результатам экспертизы жилое помещение – <адрес> в <адрес> не пригодно для проживания. На момент проведения экспертизы исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, в связи с аварийным состоянием его конструктивных элементов и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также административными истцами было представлено заключение по материалам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению Степановых специалистами ООО «<данные изъяты>». В данном заключении были даны следующие выводы.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии (деформации фундаментов после ремонта на какое-то время приостановлены, продолжаются деформации наружных стен, перегородок, перекрытий, крыши, оконных и дверных блоков), с прогрессирующими необратимыми разрушениями конструкций.

В настоящее время жилые помещения не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: основные несущие ограждающие конструкции имеют разрушения и повреждения, которые приводят их к деформации, не обеспечивается изоляция от проникновения холодного воздуха, не обеспечивается защита от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды.

Имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие возможности обрушения конструкций, вследствие возможности возникновения пожара из-за пожароопасного состояния печей, вследствие ветхости электропроводки, вследствие проникновения холодного воздуха с улицы в связи с утратой конструкциями стен и перекрытий требуемых теплотехнических характеристик, вследствие несоответствия параметров микроклимата жилых помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам и т.п.

В настоящее время жилые помещения жилого дома не пригодны для проживания согласно п.33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Обследуемый жилой дом имеет значительные повреждения основных конструкций и инженерного оборудования.

Учитывая то, что здание является объектом культурного наследия и сносу (как полностью, так и частично) не подлежит, рекомендуется произвести реконструкцию здания с заменой, или переборкой, основных несущих конструкций (стен, перекрытий, крыши), - по согласованию с Комитетом культуры и туризма <адрес> (присутствие жильцов в доме при проведении реконструкции исключается).

Несущие способности конструкций здания в данном случае предварительно до проведения реконструкции должны быть обследованы специализированной организацией инструментально для точного определения объемов работ. Реконструкцию рекомендуется осуществлять на основании проекта, выполненного также специализированной организацией.

О наличии данного заключения и о том, что оно было представлено в комитет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, было указано в заявлении, с которым Степановым обратились в Межведомственную комиссию по признанию их квартиры непригодной для проживания. Однако, как следует из оспариваемого заключения Межведомственной комиссии, заключение по материалам обследования жилого дома, проведенного специалистами ООО «<данные изъяты>», при принятии решения о пригодности жилого помещения для проживания не учитывалось.

Таким образом, со стороны административных истцов представлены достаточные доказательства, чтобы у суда были основания полагать, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии и, следовательно, принятое на его основании постановление Администрации подлежат отмене, поскольку данное заключение Межведомственной комиссии содержит неверные выводы.

Суд также считает, что процедура оценки спорного жилого помещения, заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения (п.43,44,49). Как следует из текста акта обследования, осмотр помещения производился только визуально, какие-либо измерительные приборы не применялись; эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения, не привлекались. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заключение Межведомственной комиссии и основанное на нем постановление Администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными.

Требования административных истцов о признании квартиры непригодной для проживания суд не может удовлетворить, поскольку данное решение может быть принято только уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В связи с этим также нет оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию Окуловского муниципального района обязанности предоставить Степановой В.С. и Степанову В.А. благоустроенное жилое помещение.

Последствия же вынесенного судом решения о признании заключения Межведомственной комиссии и основанного на нем проставления Администрации незаконными заключаются в том, что недействительное заключение и постановление рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявших их органов в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового законного решения.

В целях восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на Межведомственную комиссию обязанность повторно провести обследование квартиры на предмет соответствия требованиям, установленным Положением и рассмотреть вопрос о признании данного помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не установлено запрета на реконструкцию объекта культурного наследия, запрет установлен только на снос таких объектов.

Следовательно, доводы административного ответчика администрации <адрес> о невозможности принятия Межведомственной комиссией решения о признании жилого помещения непригодным для проживания в связи с его особым статусом не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По данному делу при подаче административного иска административным истцом Степановой В.С. была оплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также Степановым В.А. была произведена оплата ООО «<данные изъяты>» по обследованию и составлению заключения относительно состояния жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы, признаются судом необходимыми расходами, поскольку Степанов В.А. их понес в связи с разрешением возникшего административного спора. По делу имеются судебные расходы в виде расходов на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», которые понесли административные истцы в размере <данные изъяты> рублей каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное требование административных истцов судом удовлетворяется, то указанные судебные расходы следует взыскать с административного ответчика Администрации Окуловского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Окуловского городского поселения № 7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации Окуловского муниципального района №603 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Возложить на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Окуловского городского поселения повторно провести обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирным домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 и рассмотреть вопрос о признании данного помещения пригодным (непригодным) для проживания.

В удовлетворении требований административных истцов об устранении нарушения их прав путем признания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и возложении на администрацию Окуловского муниципального района обязанности предоставить Степановой В.С. и Степанову В.А. благоустроенное применительно к условиям Окуловского городского поселения жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Окуловского городского поселения <адрес> на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с Администрации Окуловского муниципального района <адрес> в пользу Степанова Владимира Алексеевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Окуловского муниципального района <адрес> в пользу Степановой Валентины Семеновны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      А.С. Петров