Решение по делу № 2-2113/2023 (2-11708/2022;) от 19.07.2022

Дело №2-2113/2023

24RS0048-01-2022-009777-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Андрееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением Андрееву Н.Н., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность, образовавшуюся по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год в размере 87 755,06 рублей, из которых сумма основного долга в размере 25 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 696 рублей, штраф (неустойка) в размере 10 955,06 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 504 рубля; расходы по оплате госпошлины размере 2 833 рубля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Андреевым Н.Н. заключен Договор займа № на сумму 25 600 рублей под 184 499% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки, согласно которому права требования взыскания задолженности по указанному договору займа перешли к ООО «МинДолг». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятого в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МигКредит», ООО СК «Уралсиб Страхование» (л.д.59).

В судебном заседании ответчик Андреев Н.Н. исковые требования не признал, пояснил, что факт заключения кредитного договора не отрицал, задолженность по кредитному договору не оплачивал, по судебному приказу с него задолженность не взыскивалась. Полагал, что размер неустойки является завышенным. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.63), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «МинДолг» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44), в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии со ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64-65).

Представитель третьего лица ООО «СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, путем направления судебного извещения в соответствии со ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64-65).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «МинДолг» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Андреевым Н.Н. заключен Договор займа № в электронном виде, сумма займа составляет 25 600 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых составляет 184 499%. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора.).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2 572 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год составила 87 755,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 696 рублей, штраф (неустойка) в размере 10 955 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 504 рубля.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен Договор № уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по договорам займа, в том числе, и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и Андреевым Н.Н.

Согласно п.13 Договора займа, кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика, Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора правовых последствий не влечет

ООО «МинДолг» в адрес Андрееву Н.Н. направил уведомление о состоявшейся уступке.

Таким образом, к ООО «МинДолг» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 87 755,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 696 рублей, штраф (неустойка) в размере 10 955 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 504 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Андреевым Н.Н. заключен Договор займа № в электронном виде, сумма займа составляет 25 600 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых составляет 184 499%. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен Договор № уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по договорам займа, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и Андреевым Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО «Миндолг» вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 251,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,77 рублей, всего 58 209,83 рублей.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Андреева Н.Н. определением мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миндолг» обратился в суд с исковым заявлением посредством направления заказного письма.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ), таким образом, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа в силу положений ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «МинДолг» обратился ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем ООО «МинДолг» обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился суд в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 833 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ОГРН №, ИНН №) к Андрееву Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 696 рублей, штраф (неустойка) в размере 10 955,06 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 рубля, всего 90 588,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                         А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.