Решение по делу № 2-560/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-560/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

При секретаре Соколовой А.В.с участием прокурора ...4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 мая 2018г. дело по иску Черкова ...17      к ООО КХМ-Кузнецк        о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период простоя,

                    у с т а н о в и л:

на основании трудового договора от ... и приказа о приеме на работу от .... и приказа ... от .... истец работал в ООО КХМ-Кузнецк         водителем автомобиля 2 класс.

Приказом ... от .... трудовой договор с ним прекращен по ст. 81 п 2 ТК РФ сокращению численности или штата и он уволен с работы ...

    Считая свое увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском, которым просит:

- восстановить его на прежней работе,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,

-взыскать с ответчика доплату до средней заработной платы за время простоя за январь ...

Свои требования, в том числе в судебном заседании, мотивирует тем, что его увольнение с работы по сокращению является незаконным по основаниям:

- не учтено его преимущественное право перед другими работниками, т.к. он имеет на иждивении троих детей дочери .... рождения, сына .... рождения и сына .... рождения;

-ответчик уволил по сокращению только его, оставив на работе его напарников с таким же 2 –ым водительским классом как и у него;

- арендодателю отдал автобус, который стоял в запаснике, а на котором он работал так и продолжает работать.

Таким образом, истец оспаривает основание сокращения и порядок его увольнения в части соблюдения преимущественного права оставления на работе.

Требование о доплате денежных средств за период простоя в размере среднего заработка мотивирует тем, что выплаченная ему заработная плата за период простоя не соответствует размеру его средней заработной платы, указанной работодателем в выданной ему справке, и в связи с увольнением ему должны оплачивать не за простой а среднюю заработную плату.

Представитель ответчика ООО КХМ-Кузнецк ...5, действующая на основании доверенности от 16.08.2013г. (л.д. 33), исковые требования не признал, полагая, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, т.к. у работодателя имелись законные основания для сокращения численности работников в связи с отказом от использования арендованного имущества т.е. отказа от использования в производстве самостоятельной организации транспортной доставки рабочих к месту работы и аренды автобусов для этих целей и перехода на договорные условия оказания услуг транспортными организациями по доставке рабочих к месту работы, что является более экономически выгодным для деятельности предприятия.

Порядок увольнения истца полагает, что не нарушен, т.к. из штатного расписания исключены все водители 2 класса, оставлены на работе только водители 1 класса. Первый квалификационный класс выше, чем второй, который имеется у истца, поэтому преимущественное право у истца перед другими водителями 1 класса отсутствует.

В связи с тем, что автобус, на котором истец работал был возвращен арендодателю в связи с расторжением .... договора аренды, на другом автобусе работал водитель 1 класса, то в отношении истца на период его предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вынесен приказ о простое по вине работодателя, оплата которого за два месяца .... произведена в соответствии с нормами ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы истца. Со .... истец, будучи уволенным, не может требовать оплаты времени простоя за ...

Правовая позиция стороны ответчика изложена в отзыве (л.д. 36-37).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч 1 п 2, ч 3 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан соблюсти порядок увольнения работника, подлежащего увольнению по основанию сокращения численности или штата, а именно:

-предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч 3 ст. 81 ТК РФ (ст. 180 ч 1 ТК РФ);

-о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и ли штата работников организации предупредить работника персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ( ст. 180 ч 2 ТК РФ);

-учесть преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ);

-выплатить увольняемому работнику пособие в размере среднего месячного заработка, который сохранить на период трудоустройства в последующие два месяца (ст. 178 ч 1,2ТК РФ).

    Из изложенного следует, что суду необходимо установить состоялось ли у ответчика фактическое сокращение численности или штата работника, имелись ли к этому законные основания и соблюден ли по отношению к истцу порядок увольнения, предусмотренный ст.ст. 178, 179, 180, 82, ТК РФ.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. ... в редакции постановления Пленума от 28.12.2006г. ... при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Разрешая заявленные требования в части наличия у ответчика фактического сокращения численности работников, судом установлено следующее.

    Ответчик ООО КХМ-Кузнецк является юридическим лицом в организационно – правовой форме общества с ограниченной ответственностью, цель создания и деятельности которого направлена на получение прибыли от своей деятельности для удовлетворения учредителей общества, что прямо предусмотрено Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поэтому в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом общество с ограниченной ответственностью ( далее ООО) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения, связанные со структурной реорганизацией, изменением видов деятельности, организационным изменением условий труда, кадровыми решениями, пользование имуществом.

Определением Конституционного Суда РФ от ... N 236-О-О, от ... N 1690-О) установлено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения

При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого сокращения.

Приказом ... от .... по экономическим причинам, необходимости оптимизации расходов, с учетом потребности в кадровых ресурсах ответчик сократил штатную численность работников, исключив из организационно-штатной структуры общества должности заместителя главного бухгалтера, водителя 2 класса легкового автомобиля, водителя 2 класса автобуса ПАЗ 32054, в количестве единиц, предусмотренных в штатном расписании (л.д. 58).

Экономическая выгода и обоснование сокращение водителей 2 класса, занятых на перевозке работников арендованными автобусами составляет 855 288 руб. в год (л.д. 154).

Во исполнение вышеназванного приказа приказом ... лс от ... из организационно-штатной структуры общества исключены должности в подразделении гараж водитель 2 класса в количестве 2х штатных единиц, водителей 2 класса автобуса ПАЗ 32054 в количестве 1 штатной единицы, в бухгалтерии сокращена 1 должность заместителя главного бухгалтера (л.д. 59).

Последующими приказами ... от .... ... лс .... продолжена реализация проведения сокращения штатной численности водителей 2 класса с указанием проведения мероприятий по соблюдению норм ТК РФ в отношении конкретных работников, занимающих сокращаемые штатные единицы, в части уведомления о сокращении и предстоящем увольнении, сообщения в службу занятости, предложение вакантных должностей и работы, пр. (л.д. 60,61).

Приказом ... от .... утверждено новое штатное расписание, которое введено в действие с 01.03.2018г. (л.д. 62).

Согласно нового штатного расписания общая численность работников общества составила 286 единиц, включая 8 единиц водителей 1 класса и отсутствие водителей 2 класса (л.д. 63-67).

Согласно штатного расписания от ...., действующего до ... общая численность работников общества составляла 291 единица, включая водителей 1 класса 8 единиц и водителей 2 класса 4 единицы, в том числе водитель 2 класса автобуса ПАЗ 32054 1 единица (л.д.118-120).

    Кроме того, во исполнение проводимых мероприятий оптимизации расходов и сокращения штатной численности водителей 2 класса, включая водителя автобуса, ответчик расторг ранее заключенный договор аренды транспортных средств без экипажа от .... в части аренды автобуса ПАЗ 320530, который по акту от .... возвратил арендодателю (л.д. 437,48). И заключил договоры о транспортном обслуживании по оказанию услуг по перевозке работников общества до рабочих мест и обратно от .... (л.д. 49), от .... (л.д. 51), от .... (л.д. 52), от .... (л.д. 53), от .... (л.д. 54-55).

Таким образом, суд считает, что реальное сокращение штатной численности в обществе состоялось, что подтверждается её уменьшением на 5 штатных единиц и проведённые действия по вышеуказанным договорам оказания услуг по организации перевозки работников общества подтверждают действительность проведенных мероприятий по оптимизации расходов и экономической целесообразности уменьшения штатной численности работников общества.

На основании изложенного суд считает, что у ответчика имелись основания для сокращения численности (штата) работников и сокращение численности работников фактически произведено.

    Разрешая требования в части соблюдения порядка увольнения, судом установлено следующее.

    На основании приказа ...-п от .... истец работал водителем 2 класса (л.д. 57). Приказом ...-к от .... трудовой договор с ним прекращен в связи с сокращением численности или штата организации по ст. 81 п 2 ТК РФ и он уволен с работы .... (л.д. 57).

Уведомлением ... от .... истец предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д. 68).

С данным уведомлением истец ознакомлен 26.12.2017г., однако от подписи в ознакомлении отказался, о чем составлен акт от .... (л.д. 69).

Факт ознакомления с увольнением по сокращению штата или численности и отказа в его подписании истец в судебном заседании не оспаривает, объясняя причину не подписания уведомления полученной консультацией в прокуратуре о том, чтобы никаких документов не подписывать, чем он и руководствовался.

Кроме того, данное уведомление направлено истцу почтовой корреспонденцией по домашнему адресу, им получено ...., что подтверждается почтовой документацией (л.д.70, 70 оборот, 71).

    Уведомлениями от .... истец уведомлен об отсутствии вакантных должностей и работы в обществе для квалификации истца, от подписи в ознакомлении с которыми истец отказался, о чем составлены акты (л.д.72 -74). При этом, истец в судебном заседании также не отрицает факт уведомления его о том, что работы для него в обществе нет.

.... в ... ответчиком направлено уведомление о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением численности и штата работников общества (л.д. 75).

    При увольнении истцу начислено и выплачено:

заработная плата, в том числе за .... в сумме 976, 89 руб., компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме 7 221, 23 руб., выходное пособие в размере среднего месячной заработной платы за первый месяц трудоустройства в сумме 27 841, 27 руб., а всего 44 427, 05 руб., согласно представленного ответчиком расчета ( л.д.107-110). Факт выплаты истцу указанной суммы подтверждается платежным поручением от .... (л.д. 111) и истцом не оспаривается. Расчет выплаченных сумм истец самостоятельно не произвел, а произведенный ответчиком не оспорил.

Кроме того, истец суду показала, что в настоящее время им получена компенсация среднего заработка за второй месяц трудоустройства и он по настоящее время состоит на бирже труда в поисках работы.

    С водителями 2 класса ...6, ...7, ...8 трудовой договор расторгнут .... по соглашению сторон приказом ... от ...л.д. 78).

Как следует из показаний представителя ответчика прекращать трудовые отношения по соглашению сторон истец отказался. В судебном заседании ...2 данного обстоятельства не оспорил.

     В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. И только при равной производительности труда и квалификации учитываются иные другие обстоятельства: наличие иждивенцев, профессиональное заболевание, участникам боевых действий, обучающихся по направлению работодателя без отрыва от производства и пр.

    В данном случае из штатного расписания организации подлежали исключению все водители 2 класса, оставлены водители с наивысшей водительским классом – первым. Истец не имеет 1 класса водителя, что им не оспаривается. Оставшиеся на работе в обществе водители ...9, ...10, ...11, ...12 ...13, ...14Кондратьев А,А. ...15 имеют каждый 1 квалификационный класс водителя и приняты на работы как водители 1 класса, что подтверждается водительскими удостоверениями каждого и приказами о приёме на работу каждого ( л.д.79-88, 87- 94).

Следовательно, вопрос о преимущественном праве оставлении на работе истца не подлежал рассмотрению работодателем.

    На основании изложенного, судом достоверно установлено, что сроки и порядок расторжения трудового договора при увольнении истца по данному основанию сокращения штата или численности, ответчиком не нарушены.

Утверждение истца в той части, что его увольнение является следствием его обращений в Государственную инспекцию труда, прокуратуру с жалобами на сокращение, урезание заработной платы, подлог документов, мошеннических действий и пр. не нашли своего достоверного подтверждения в суде.

Так, со стороны истца данные утверждения являются общими, не конкретными, голословными, т.к. документально не подтверждены;

со стороны ответчика опровергаются проведенными проверками и данными по их результатам ответами (л.д.156-157, 158,159).

При установленных обстоятельствах ( наличие реально состоявшегося сокращения штатной численности работников общества и соблюдение сроков и порядка расторжения с истцом трудового договора по данному основанию) суд считает, что состоявшееся увольнение истца является законным и обоснованным.

Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о его восстановлении на прежней работе в ООО КХМ-Кузнецк водителем 2 класса.

Разрешая требование истца о доплате времени простоя до размера средней заработной платы, судом установлено следующее.

В связи с расторжением ранее заключенного договора аренды транспортных средств без экипажа от .... в части аренды автобуса ПАЗ 320530, на котором исполнял свою трудовую функцию истец, и возврата его арендодателю по акту от ... (л.д. 437,48), а также выходя истца на работу с листка нет трудоспособности приказом ... от .... водителю ...2 объявлено о временном приостановлении работы- простое по причинам экономического характера ( вине работодателя) на период с .... с оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы (л.д. 100). Приказом ... от .... истцу как водителю 2 класса продлен период временного приостановления работы – простоя на период с .... с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы (л.д. 97).

С указанными приказами истец ознакомлен, от подписи в ознакомлении отказался, что подтверждается актами от .... (л.д.98,101).

Нахождение истца в указанный период времени в простое, т.е. не исполнении своей трудовой функции водителя 2 класса, им самим не оспаривается и подтверждается актами простоя (л.д.99, 102), табелями учета рабочего времени (л.д.103-106).

Оплата указанного периода простоя произведена из расчета средней заработной платы истца (л.д. 128) и .... составила 4 220, 07 руб. (л.д. 145), за .... составила 17 358, 02 руб. (л.д. 129), ... 19 00, 19 руб. (л.д. 130), ... – 976, 89 руб..

Указанные суммы вошли в расчет заработной платы истца за каждый месяц из указанного периода и перечислены на счет истца ( банковскую карту по зарплатному проекту), что подтверждается расчетными листками (л.д. 132,135,140) и платежными поручениями (л.д. 133-134, 136-137,138-139, 141-142).

    Истцом произведенный ответчиком расчет выплаченных сумм за период простоя не оспаривается, самостоятельно данный расчет не произведен.

Своё требование о необходимости оплаты указанного периода времени простоя до размера средней заработной платы истец ничем не мотивирует, нормы права не приводит, ссылается лишь на то, что данный простой для него ответчиком был устроен специально за его обращения с жалобами в государственные структуры.

Общими положениями раздела У1 ТК РФ «Оплата и нормирования труда» в ст. 129 ч 1 ТК РФ определено понятие заработной платы, из которого следует, что заработная плата является оплатой труда работника, т.е. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Иными словами, заработная плата выплачивается за труд, т.е. непосредственно за совершенные действия работника по исполнению трудовой функции, при невыполнении которой производится оплата только в прямо предусмотренных ТК РФ случаях, в том числе и простой (ст. 157 ТК РФ).

Исходя из того, что период простоя с .... включительно ответчиком определен как простой по вине работодателя, то его действия по оплате данного простоя истцу соответствуют требованиям ст. 157 ТК РФ, а именно:

время простоя ( ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника;

время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя;

время простоя по вине работника не оплачивается.

Кроме того, ст.72.2.ТК РФ даёт определения простоя применительно к ст. 157 ТК РФ, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера…..», что в организации ответчика имело место быть, т.к. подтверждено представленными суду вышеназванными документами.

    На основании изложенного суд считает, что оплата периода простоя истцу произведена верно, исходя из фактических обстоятельств и требований закона. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о д оплате периода простоя до размера среднего заработка удовлетворению не подлежат.

    Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются вторичными и зависят от результата разрешения требований в части признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и восстановлении истца на прежней работе.

Так как исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с тем, что увольнение признано судом законным и обоснованным как по наличию оснований, так и по порядку расторжения трудового договора, то и требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Черкову ...18 в удовлетворении исковых требований к ООО КХМ- Кузнецк :

- о восстановлении на работе водителем 2 класса,

- компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,

- взыскании доплаты до средней заработной платы за период простоя за .... в сумме 14 138 руб., .... в сумме 12 396 руб., .... в сумме 8 197 руб.,

о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровской областной суд в течение месяца.

            Судья                  О.В. Бердюгина

Изготовлено 16.05.2018г.

Судья                              О.В. Бердюгина