Решение по делу № 2-5033/2023 от 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                      5 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 5 декабря 2023 года

гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 670 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 887 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 670 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 887 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму 600 000 руб. сроком на 48 месяцев под 14.8 % годовых, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, согласно условиям договора заемщик должен погашать кредит и проценты за него ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 689 063 руб. 16 коп, в том числе на сумму 591 613 руб. 86 коп по основному долгу, на сумму 74 790 руб. 64 коп. по процентам, за нарушение сроков погашения процентов начислена пеня на сумму 490 руб. 79 коп., а за просрочку погашения основной суммы кредита пеня на сумму 1 775 руб. 09 коп., ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 887 руб., которые также подлежат взысканию.

Ответчик ФИО3 К.И., которому истцом была направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представил, о рассмотрении дела он был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение в адрес ответчика было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, предпринятые отделением почтовой связи попытки вручения извещения оказались неудачными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное по указанному выше адресу ответчика судебное извещение, как указано выше, возвращено в суд без вручения ответчику по причине истечения срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Правил оказания почтовых услуг в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму 600 000 руб. сроком на 48 месяцев под 14.8 % годовых, данный кредит по условиям договора подлежал погашению ежемесячными платежами в размере 16 657 руб. 92 коп. 15 числа каждого месяца путем перечисления самим банком с банковского счета ответчика, который он должен восполнять и с которого истец вправе списывать периодическую сумму платежа.

Истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредит путем его зачисления на счет ответчика.

Ответчик, который по получении копии иска был извещен о поданном иске, не явился в суд и не представил доводы и доказательства обратному, т.е. не доказал, что названный кредит ему не выдавался, им не был использован, либо он возвратил суммы кредита и процентов на него.

В соответствии условиями договора, с которым ответчик был согласен, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом должно было производится ежемесячно равными платежами в платежную дату, а именно, 15 числа каждого месяца..

Соответственно, ответчик в силу условий договора должен был ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно графику.

Согласно материалам дела ответчиком в погашение кредита не вносились суммы, достаточные для погашения сумм, т.е. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность на сумму 591 613 руб. 86 коп.

Не уплачивались ответчиком по договору проценты, в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 74 790 руб. 64 коп проценты.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из этого условия истцом за просрочку основного долга начислена пеня в раз мере 1 775 руб. 9 коп. и за просрочку уплаты процентов пеня на сумму 490 руб. 79 коп.

Всего сумма непогашенная сумма основного долга, сумма процентов и пеней составила 668 670 руб. 38 коп.

С уцче том изложенного суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту, а также про суммам начисленных пени.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9887 руб.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями, исследованными в судебном заседании.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения В-<адрес> (паспорт серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» 668 670 (шестьсот шестьдесят восемь тысяча шестьсот семьдесят) руб. 38 коп. и 9 887 (девять тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 К.И. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 К.И. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Председательствующий Х.И. Шихгереев.