Решение по делу № 2-323/2022 от 17.03.2022

10RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                                         <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком Т. был заключен кредитный договор № путем подписания последним «Предложения о заключении смешанного договора», «Индивидуальных условий договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карте» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленного кредита в виде овердрафта составила 150000 рублей, процентная ставка 27% годовых, со сроком на 24 месяца, а по истечении срока действия договор продлевается на 12 месяцев в случае, если ни одна из сторон не получит заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не ответил. Сумма задолженности составила 213314 руб., в том числе: 135972,31 руб. - задолженность по основному долгу, 95341,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 213314,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513,00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Т. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поданных возражениях иск не признал, указал, что не имел возможности гасить кредит путем направления денежных средств на ссудный счет, находится в трудном финансовом положении, так как является плательщиком алиментов, иных кредитных обязательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникшие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» на основании заключенного в офертно-акцептном порядке смешанного договора № вручил ответчику Т. кредитную карту (л.д. №№,11).

По условиям кредитного договора № ответчику были предоставлены кредитные средства в виде овердрафта в размере 150000 рублей, на срок 24 месяца, а по истечении срока действия договор продлевается на 12 месяцев в случае, если ни одна из сторон не получит заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора (банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит овердрафта, направив смс-уведомление и/или сообщение по электронной почте), процентная ставка - 27% годовых, полная стоимость кредита - 28,627%, в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно заемщик оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Тарифный план согласно Предложению о заключении смешанного договора - «Лучшая карта» (БС) Gold. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлены пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) - 200 рублей в день. При подписании соглашения о заключении смешанного договора заемщик Т. был ознакомлен с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита», «Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», Тарифным планом, указанным в п.17 соглашения.

Т., активировав кредитную карту, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ - 213314,00 руб., в том числе: 135972,31 руб. - задолженность по основному долгу, 95341,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Размер задолженности и правильность расчетов судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспариваются.

Поскольку в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 213314,00 руб.

Довод ответчика о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тем, что были приостановлены операции по счетам Банка, является несостоятельным, судом отклоняется. С момента признания банка несостоятельным (банкротом) во всех отделениях (филиалах) банка публикуется информация о его несостоятельности и о том, кто является его конкурсным управляющим. При возникновении каких-либо трудностей по оплате задолженности по кредитному договору, ответчик не был лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему за реквизитами, а при отсутствии таких данных - вносить платежи по кредитному договору на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что его материальное положение не позволяет оплатить задолженность по кредиту, не является основанием к освобождению от обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

При этом ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5333,14 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 179,86 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213314,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5333,14 руб.

Возвратить акционерному обществу Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179,86 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                 И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 21 апреля 2022 года