Решение по делу № 33-2090/2021 от 20.07.2021

Судья Богуславская О.В. Дело №33-2090/2021

(дело №2-142/2019, материал 13-295/2021)

УИД 37RS0012-01-2018-002716-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Разумовским Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 мая 2021 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Листопадов Ю.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с ответчика общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ООО «МОСТ») в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по день исполнения решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 января 2019 года по делу №2-142/2019.

Заявление мотивировано длительным неисполнением (более двух лет) со стороны должника ООО «МОСТ» вступившего 19 февраля 2019 года в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 января 2019 года без каких-либо уважительных причин. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 08 июня 2021 года заявление Листопадова Ю.Г. удовлетворено частично. С ООО «МОСТ» в пользу Листопадова Ю.Г. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску Листопадова Ю.Г. к ООО «МОСТ» о защите прав потребителей в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением суда не согласился ответчик ООО «МОСТ», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Частная жалоба мотивирована тем, что многоквартирный дом исключен из реестра лицензий, как находящийся под управлением ООО «МОСТ», утрата статуса управляющей компании не позволяет Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области ознакомить управляющую компанию с бланками, содержащими персональные данные собственников и передать их третьему лицу, а само ознакомление с бланками непосредственно управляющей организацией не предоставит ей возможность ознакомить с указанными документами третье лицо.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст.308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 января 2019 года исковые требования Листопадова Ю.Г. к ООО «МОСТ» о защите прав потребителя удовлетворены частично. На ООО «МОСТ» возложена обязанность путем предоставления возможности снятия копий с документов ознакомить Листопадова Ю.Г.:

- с отчетами управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, с приложениями в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

- копиями протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, начиная с протокола собрания, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «МОСТ», с приложениями в виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;

- предложением управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, на 2019 год.

Также на ООО «МОСТ» возложена обязанность предоставить Листопадову Ю.Г., как инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>.

С ООО «МОСТ» в пользу Листопадова Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23 февраля 2019 года. На основании указанного решения Октябрьским районным судом г.Иваново 25 февраля 2019 года выданы исполнительные листы №, №, которые явились основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного УФССП России по Ивановской области сообщения следует, что исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 1 500 рублей, окончено на основании п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 февраля 2021 года, Листопадову Ю.Г. ценной корреспонденцией с описью вложения направлены следующие документы: договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 01 января 2016 года с приложениями, реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, отчеты о проделанной работе. Со слов представителя должника-организации ООО «МОСТ», Листопадов Ю.Г. ознакомлен с протоколами общих собраний собственников жилья, с протоколами с приложениями в виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и иную документацию в рамках судебных разбирательств. Протокол собрания, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «МОСТ», направлено Листопадову Ю.Г. почтовым отправлением.

До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а именно в части исполнения таких обязанностей, как ознакомление взыскателя с приложениями к отчетам управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; с приложениями к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из представленного сообщения Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по Ивановской области от 26 мая 2021 года следует, что протоколы собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2015 года и 28 ноября 2017 года уничтожены по истечению срока хранения (3 года). Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 декабря 2018 года поступил в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области на хранение 18 декабря 2018 года. Поскольку Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области не может раскрывать персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, не представляется возможным направить в адрес ООО «МОСТ» приложения к протоколу общего собрания собственников помещений от 04 декабря 2018 года. Вместе с тем, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области вправе предоставить ООО «МОСТ» приложения к протоколу общего собрания собственников помещений от 04 декабря 2018 года для ознакомления.

Учитывая изложенное, оценив действия сторон, направленные на исполнение решения суда, принимая во внимание принципы соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу 23 февраля 2019 года и не исполнен до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным размером подлежащей взысканию судебной неустойки является 100 рублей в день.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Поскольку соответствующее процессуальное решение, подтверждающее исполнение судебного решения или невозможность его исполнения не представлено, доводы частной жалобы о том, что ООО «МОСТ» более не управляет спорным многоквартирным домом и ему не могут быть представлены документы, содержащие персональные данные, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления. Данные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств наличия уважительных причин, по которым ООО «МОСТ» не исполнено решение суда в части обязанности по ознакомлению взыскателя с приложениями к отчетам управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом в виде документов, содержащих информацию о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, не представлено. Доказательств выбытия из распоряжения ООО «МОСТ» указанных документов не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий Воркуева О.В.