Решение по делу № 9-342/2024 от 23.05.2024

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2024 года    адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Бородина Н.Ю., изучив исковое заявление Васильева Александра Александровича к ООО «Эксперт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Эксперт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление оставлено без движения сроком до 18.06.2024, поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в размере 3080 рублей.

17.06.2024 истец обратился в суд с заявлением, в котором просит суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Изучив указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с ч.1 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что истец направил в адрес суда, наряду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, справку АО «Тинькофф Банк» об остатке денежных средств на счете в размере 41,19 руб.

    Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, поскольку отсутствие денежных средств на счету истца в АО «Тинькофф Банк» само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, не исключает наличие у него иных банковских счетов, либо наличных денежных средств.

Таким образом, заявление истца о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд не находит подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходит из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в удовлетворении заявления об отсрочке оплаты госпошлины истцу отказано.

Суд полагает, что исковое заявление Васильева Александра Александровича к ООО «Эксперт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Васильева Александра Александровича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления – оставить без удовлетворения.

Возвратить исковое заявление Васильева Александра Александровича к ООО «Эксперт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу право на обращение с теми же требованиями после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                                п/п                     Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: