Решение по делу № 2-4039/2019 от 26.07.2019

Дело № 2 –4039/2019

42RS0019-01-2019-007456-69                                                                                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 29 августа 2019 г.

гражданское дело по иску Решетова О. П. к ООО «Втормет» о взыскании оплаты за выполненные работы, не обусловленной трудовым договором, компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Решетов О.П. обратился в суд с иском к ООО «Втормет» и просил взыскать с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за выполнение работы не обусловленной трудовым договором, согласно расчета в сумме - 521436 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

               Требования мотивированы тем, что истец работал в качестве начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Втормет», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором. Должностной оклад установлен в размере 9222 руб. рабочая неделя - 40 часов. Кроме того, истец исполняли обязанности кассира. На момент заключения трудового договора заработная плата составляла 13 722 руб. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию оплата за выполнение работы не обусловленной трудовым договором, в сумме - 521436 руб. из расчета 13 722 руб. - минимальная оплата труда х 38 мес. = 521436. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцам заработной платы, у них возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истцов возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

          В судебном заседании представитель истца Решетова О.П. - Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

          Истец Решетов О.П. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель ответчика ООО «Втормет» - Путилов С.В., действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

          Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

          В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решетов О.П. был принят в ООО «Втормет» начальником участка на участок Осинники 9 ая Штольня.

          Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, трудовой книжкой.

           Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Решетов О.П. был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание).

ДД.ММ.ГГГГ Решетов О.П. был принят в ООО «Втормет» на Калтанский участок на должность начальник участка, что подтверждается трудовым договор №, приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет»    и Решетовым О.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба и обязуется, в том числе: ввести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

           На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решетов О.П. был переведен на Участок Обнорского 166 на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ

           Как следует из объяснений представителя истца, в период работы истца в его должностные обязанности входило руководство участком по приемке металла, в его подчинении находилось 2-3 человека. Кроме основной работы он выполнял обязанности кассира, в пункте приема металла и выдавал деньги за принятый металл, в связи с чем, ему должны оплатить денежные средства за совмещение.

         Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ на участках, которых работал истец должность кассира в ООО «Втормет» не предусмотрена.

          Согласно п. 2.3 Трудового договора, в круг должностных обязанностей работника входят обязанности, предусмотренные должностной инструкцией работника. Должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора.

           Пунктом 2.27 Должностной инструкции, предусмотрено, что начальник участка обязан в рамках надлежащего исполнения должностных обязанностей соблюдать Указания о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами, утвержденными ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

         Таким образом, выполнение кассовых операций входило в должностные обязанности истца. С должностной инструкцией истец был ознакомлен.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что на истца дополнительная работа не возлагалась и вся выполняемая им работа осуществлялась в рамках, предусмотренных должностной инструкцией по занимаемой им должности начальника участка.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске Решетовым О.П. срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

        Из материалов дела следует, что истец просил о взыскании денежных средств, которые ему начислены не были, следовательно, о нарушении своего права на оплату он узнавал при ежемесячной выплате ему заработной платы.

         Между тем, в суд за разрешением индивидуального трудового спора Решетов О.П. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, заявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании оплаты за выполненные работы, не обусловленной трудовым договором следует отказать.

         Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истца судом не установлено.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                      ░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░. ░░░░░.                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

          ░░░░░.                                                                    _______________________