Решение по делу № 33-5532/2020 от 10.11.2020

Карабудахкентский районный суд РД Дело №

Судья Казаватов А.А. УИД-05RS0№-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-5532, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М..,

судей – Мустафаевой З.К., Загирова Н.В.,

при секретаре – Х.Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе представителя А.К.М. по доверенности Р.А.Р. на решение Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу по иску К.Т.Г. к А.К.М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, признании недействительным и аннулировании садоводческой членской книжки; по встречному иску А.К.М. к К.Т.Г. о признании сделки – договора купли-продажи земельного участка недействительной, аннулировании зарегистрированного права собственности на земельный участок, путём снятия с кадастрового учёта и аннулирования записи о регистрации,

установила:

К.Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что решением председателя правления ДНТ «Роса» от <дата> ей предоставлен в собственность земельный участок № площадью 474 кв.м в местности «Турали» из земель ДНТ «Роса» на основании постановления главы администрации <адрес> РД от <дата> № и протокола общего собрания ДНТ «Роса» от <дата>. В соответствии с договором купли-продажи № от <дата> земельный участок она приобрела у администрации МО «<адрес>», последним земельный участок ей передан по акту приёма передачи от <дата> Земельный участок относиться к категории - земель населенных пунктов под создание садоводческого (дачного) общество ДНТ «Роса», присвоен кадастровый №. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата> за №.

Однако на данный земельный участок стала претендовать жительница <адрес> А.К.М., которая хочет вырыть на нем фундамент для строительства дома, предъявляя при этом членскую книжку садовода за № выданную председателем правления садоводческого товарищество «Труд» и постановление № от <дата> администрации ГО «<адрес>» об образовании земельного участка площадью 500 кв.м. В виду чего, она не может приступить к запланированному строительству дачного дома, поскольку ответчик создаёт препятствия в пользовании земельным участком. Ссылаясь на ст. ст. 12, 301, 304 ГК РФ просила суд обязать устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком по своему усмотрению, признать недействительными и аннулировать членскую книжку садовода №, постановление администрации ГО «Каспийск» от <дата> № об образовании земельного участка площадью 500 кв.м.

Ответчик А.К.М. не согласившись с требованиями К.Т.Г. обратилась в суд с встречным иском о признании сделки – договора купли-продажи земельного участка недействительной, аннулировании зарегистрированного права собственности на земельный участок, путём снятия земельного участка с кадастрового учёта и аннулирования записи о регистрации, по тем основаниям, что спорный земельный участок с кадастровым номером: № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, который принадлежал на праве собственности ДНТ «Роса» <адрес>. Тогда как в силу п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельный участки. Соответственно, после раздела земельного участка с кадастровым номером № на большое количество земельных участков меньшего размера, в числе которых и земельный участок ответчика, именно у ДНТ «Роса» должно было возникнуть право собственности на образованные земельные участки, а не у Администрации МР «<адрес>», которая не имела право распоряжаться данными земельными участками. К.Т.Г. утверждая, что в данном случае речь идёт об одном и том же земельном участке, на который претендуют обе стороны, должна была представить необходимые для этого доказательства, а именно: заключение кадастрового инженера, экспертизу или иные письменные доказательства.

Согласно решению о приостановлении, вынесенного Управлением Росреестра по РД <дата>, на земельный участок, принадлежащий А.К.М. произошла накладка следующих земельных участков: №, №, №, в числе которых земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий К.Т.Г. отсутствует. Поэтому просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключённый между К.Т.Г. и администрацией МР «<адрес>»; аннулировать зарегистрированное право собственности К.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 1 <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: № от <дата>.

Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> постановлено: «Исковое заявление К.Т.Г. к А.К.М. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на А.К.М. не чинить К.Т.Г. препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на территории ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан.

Признать недействительным постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований А.К.М. к К.Т.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключённого между К.Т.Г. и администрацией МР «<адрес>»; аннулировании зарегистрированного право собственности К.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 1 <адрес>, путём снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: № от <дата> – отказать».

На решение суда представителем А.К.М. по доверенности Р.А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что эксперт в заключении АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от <дата> отвечая на первый вопрос приходит к выводу, что решение вопроса о том являются ли земельные участки К.Т.Г. и А.К.М. смежными не представляется возможным. По второму вопросу эксперт приходит к выводу, что имеется частичное наложение земельных участков. Возникает вопрос, каким образом эксперт, придя к выводу, что не представляется возможным определить, являются ли земельные участки смежными, отвечает на второй вопрос, что имеется частичное наложение земельных участков К.Т.Г. и А.К.М.

Выводы суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства предоставления А.К.М. земельного участка, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А.К.М. была принята <дата> в члены садоводческого товарищества «Труд» и ей предоставили садовый участок № в СНТ «Труд». Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> за А.К.М. было закреплено право собственности на земельный участок № в СНТ «Труд». На основании указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации <адрес> №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Труд» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО <адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, решением ДНТ «Роса» № от <дата> К.Т.Г. в собственность предоставлен дачный земельный участок за №, площадью 0,05 га местности Турали, из земель населённых пунктов, переданных ДНТ «Роса» в границах согласно схеме застройки территории ДНТ на основании договора купли-продажи, при этом основанием указано постановление главы администрации МО «<адрес>» № от <дата> и протокол общего собрания ДНТ «Роса» от <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № администрацией МО «<адрес>» отчужден К.Т.Г. земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, под строительство дачного дома, расположенный по адресу: ДНТ «Роса», в границах <адрес>. Установленная договором денежная сумма К.Т.Г. перечислена в бюджет района. Земельный участок передан по акту приема-передачи от <дата>, поставлен на кадастровый учёт в системе координат, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 14-17).

<дата> К.Т.Г. зарегистрировано право на указанное имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за № (л.д.10).

В обосновании встречных исковых требований А.К.М. суду предоставлены членская книжка садовода №, выданная садоводческим товариществом «Труд» от <дата>, из которой следует, что Вагабова (ныне А.К.М.) К.М. принята в члены садоводческого товарищества «Труд» <дата>, с номером садового участка 536, размером 500 кв.м, постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, из которого следует, что на основании заявления А.К.М. от <дата> был образован земельный участок площадью 500 кв.м из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок № и предоставлен А.К.М. на праве собственности. Вплоть до 2018 г. формирование земельного участка не проводилось, постановка на кадастровый учёт не осуществлялась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании распоряжения № 200-р Совета Министров ДАССР от 01.06.1988 года было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения № 200-р СМ ДАССР от 01.06.1987 г.

Решением Исполкома Каспийского городского ФИО2 народных депутатов № от <дата> было принято решение выделить 25 га заводу «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества работников госучреждений.

Решением № 127 Каспийского малого Совета народных депутатов от 14 мая 1992 года «О закреплении земельных, участков за гражданами города Каспийска в пожизненно-наследуемое владение» земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома были выделены в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, постановлено закрепить в пожизненно-наследуемое владение.

А.К.М. являясь работницей завода «Дагдизель» с 1987 г. принята в члены СНТ «Труд» <адрес> <дата> и ей выделен садовый участок № в СНТ «Труд». Со дня выделения земельного участка и принятия в члены СНТ «Труд» А.К.М. оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Труд», в том числе оплачивала земельный налог. Фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов СНТ «Труд».

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Каспийского отдела Управления Росреестра по РД о приостановлении «Постановки на государственной кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от <дата> выяснилось, что вновь образуемый земельный участок А.К.М., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок №, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и №, в числе которых земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу К.Т.Г. отсутствует.

Вместе с тем, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО «Независимая судебно-экспертная компания» от <дата> №, при графическом сопоставлении местоположения исследуемых земельных участков установлено, что земельный участок А.К.М. и земельный участок К.Т.Г.. образованные в координатах соответствующих межевых планов, имеют частичное взаимное наложение.

При этом, как следует из материалов дела, не указание земельного участка с кадастровым номером № в уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Каспийского отдела Управления Росреестра по РД о приостановлении «Постановки на государственной кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от <дата> вызвано тем, что на момент выдачи указанного уведомления в Едином государственном реестре недвижимости ввиду технической ошибки отсутствовала (не отображалась) графическая часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 37).

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД № 18-3422-15 от 16.09.2015г., направленного в адрес заместителя председателя Правительства Республики Дагестан, следует, что ввиду отсутствия материалов межевания по утверждению границ муниципальных образований в государственном кадастре недвижимости нет границ городских, районных и сельских муниципальных образований, за исключением МО «<адрес>».

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу «Дагдизель», СНТ «Труд» и А.К.М. указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, К.Т.Г. не предоставила.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земли заводу «Дагдизель» для распределения между его работниками были предоставлены, и на указанных землях было организовано СНТ «Труд» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный Суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем.

В частности в решении Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим липам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровыми номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», СНТ «Труд» <адрес>, ранее распределенные между членами этих садоводческих товариществ, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации <адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный А.К.М., повторно распределен К.Т.Г., как свободный от чьих либо прав решением ДНТ «Роса» № от <дата>.

Пересечение земельного участка А.К.М., расположенного в <адрес> СНТ «Труд» №, с земельным участком К.Т.Г. с кадастровыми номерами №, нарушает права А.К.М. на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности на свой участок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> об изъятии общего земельного участка ДНТ «Роса» из незаконного владения ДНТ «Роса» <адрес> в пользу членов садоводческих товариществ <адрес> и обязании Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав запись № о земельном участке ДНТ «Роса» с кадастровым номером №, и аннулировании кадастровых номеров земельных участков, образовавшихся из земельного участка ДНТ «Роса» <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что постановка земельного участка К.Т.Г. на кадастровый учет с наложением на земельный участок А.К.М. нарушает права последней, как законного владельца земельного участка. В связи с чем решение суда в удовлетворенной части исковых требований К.Т.Г. подлежит отмене.

Принимая в отменённой части новое решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований К.Т.Г. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и признания недействительным постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №.

Встречные исковые требования А.К.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулирования зарегистрированного право собственности К.Т.Г. на земельный участок, аннулирования записи регистрации права подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от <дата> в части удовлетворения исковых требований К.Т.Г. к А.К.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.К.М. к К.Т.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулирования зарегистрированного право собственности К.Т.Г. на земельный участок, аннулирования записи регистрации права - отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.Т.Г. к А.К.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на территории ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан, признании недействительным постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка - отказать.

Встречные исковые требования А.К.М. к К.Т.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключённый между К.Т.Г. и Администрацией МР «<адрес>»; аннулировать зарегистрированное право собственности К.Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 1 <адрес>, путём снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и аннулированием записи регистрации № от <дата>.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи