Решение по делу № 1-101/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-101/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000213-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ворочева А.А.,

подсудимого Титова А.М.,

его защитника - адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Титова А.М., ХХХ, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.М. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Титов А.М. в ХХХ года, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: г. Новоуральск, ул. ХХХ, ХХХ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования, осознавая, что выдача данного удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, обратился к неустановленному лицу о приобретении поддельного водительского удостоверения Российской Федерации категории ХХХ за денежное вознаграждение в размере ХХХ рублей.

ХХХ года Титов А.М., находясь на территории г.Первоуральска, приобрел у неустановленного лиц поддельное водительское удостоверение категории «ХХХ» с обозначением серии ХХХ, на имя Титова А.М., с указанием органа выдавшего документ ГИБДД ХХХ, выданное ХХХ года, а также цветной фотографией подсудимого, которое хранил в целях его использования при себе, а также по месту своего жительства в указанной квартире до ХХХ года, а затем по месту своего жительства по адресу: г. Новоуральск, ул. Б., д. ХХХ, до ХХХ года.

ХХХ года около ХХХ подсудимый, имея при себе заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский Т. у здания № ХХХ по ул. З. в г.Новоуральске, за нарушение Правил дорожного движения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения своего права управления транспортным средством, предъявил его инспектору Т.

Согласно заключению эксперта от ХХХ года № ХХХ указанное водительское удостоверение на имя подсудимого, изготовлено не по технологии предприятий Гознака; все изображения бланка, соответствующих реквизитов и печатные записи в водительском удостоверении ХХХ, выполнены способом цветной капельно-струйной печати, при помощи капельно-струйного печатающего устройства, формирующего цветное изображение; признаки изменения первоначального содержания, в водительском удостоверении ХХХ – отсутствуют.

ХХХ года с ХХХ до ХХХ в служебном помещении МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия у Титова А.М. изъято поддельное водительское удостоверение с обозначением серии ХХХ, выданное ХХХ года на имя Титова А.М.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Титовым А.М., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания Титов А.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Титов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Титов А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает Титова А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Титовым А.М. совершено умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Титов А.М. избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких лиц.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о наказании суд также учитывает, что Титов А.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет стойкие социальные связи, не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Титову А.М. наказание по ч. 3 ст.327 УКРФ в виде ограничения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.327 УКРФ.

С учетом вида назначенного Титову А.М. наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. в ходе дознания в размере 4674,00 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Титову А.М. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с состояние здоровья либо работой; не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы соответствующего муниципального образования.

Возложить на Титова А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ТитовуА.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката КозловаА.В. в ходе дознания в размере 4674,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения серии ХХХ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков