Решение по делу № 2-718/2022 (2-2840/2021;) от 24.12.2021

Дело №2-718/2022

УИД 32RS0003-01-2021-004383-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 24 февраля 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Никишонкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чугунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и Чугуновым Е.А. был заключен кредитный договор № от 29.05.2020 г., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 568 000 руб., сроком возврата до 29.05.2025 г. под 18,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 14.11.2021 г. составила 635186,37 руб., из которых: 537 906,51 руб. – основной долг; 94151,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 128,58 руб. – пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Чугунова Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.05.2020 г. № в общей сумме 635186, 37 руб., из которых 537 906,51 руб. – основной долг; 94151,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3128,58 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Чугунов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Брянскому районному суду Брянской области, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что Чугунов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.02.2021 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Бежицкого районного суда г. Брянска.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чугунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Копылова