Решение по делу № 11-43/2015 от 14.10.2015

Дело № 11-43/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

с участием ответчика Крячкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Городское ЖКХ» к Крячкову С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Крякова С.П. на решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городское ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчику и просит взыскать с Крячкова С.П. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Городское ЖКХ» является управляющей организацией в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственнику жилого помещения Крячкову С.П. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивает содержание жилищного фонда и коммунальные услуги. За ним образовалась задолженность в названной сумме

Ответчик Крячков С.П. в судебное заседание к мировому судье не явился, будучи уведомленным. Мировой суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представители третьих лиц – МУП «Управляющая компания <адрес>», ЗАО «ЕЖКХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» исковые требования не поддержали.

Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. В пользу ООО «Городское ЖКХ» с Крячкова С.П. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Крячков С.П. обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» исключить из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задолженность перед ООО «Городское ЖКХ» в сумме <данные изъяты> коп., и обязать ООО «МосОблЕИРЦ» сделать перерасчет общей задолженности на сумму <данные изъяты> коп., которую ООО «МосОблЕИРЦ» перечислило ООО «Городское ЖКХ» из платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование апелляционной жалобы, Крячков С.П. сослался на то, что он не мог выполнять обязательства перед ООО «Городское ЖКХ», т. к. он заявлял о нелегитимности этой управляющей компании. Отсутствует протокол собрания собственников его жилого дома о выборе ООО «Городское ЖКХ» в качестве управляющей организации. Ему стало известно, что Каширским городским судом удовлетворены <данные изъяты> иска <адрес> к ООО «Городское ЖКХ» о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами.

Представитель истца - ООО «Городское ЖКХ» и представители третьих лиц – МУП «Управляющая компания <адрес>», ЗАО «ЕЖКХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, и проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 указанного Кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Крячкова С.П., где он и зарегистрирован по месту жительства.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлено, что проведено заочное голосование о выборе способа управления домом, принято решение о расторжении всех договоров с ЗАО «ЕЖКХ», заключить договор управления домом с ООО «Городское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городское ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Городское ЖКХ» приняло на себя функции по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено решения суда о признании недействительными протокола собрания собственников его жилого дома о выборе ООО «Городское ЖКХ» в качестве управляющей организации и о признании недействительными договора управления многоквартирным домам, заключенным с ООО «Городское ЖКХ».

Из представленного истцом расчета размер ежемесячных начислений и поступлений за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следует, что Кряковым С.П. не производилась оплата оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Задолженность составляет в сумме <данные изъяты> коп.

ООО «МосОблЕИРЦ» представлен расчет, выполненный в соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Городское ЖКХ», по которому задолженность Крячкова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно перед истцом составляет <данные изъяты> руб., ЗАО «ЕЖКХ Кашира» - <данные изъяты> руб., МУП «УК <адрес>» - <данные изъяты> руб., МУП ДЕЗ Горхоз – <данные изъяты> руб., МУП ПТК – <данные изъяты> руб.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, оценивая представленные доказательства, и частично удовлетворяя заявленные требования в сумме <данные изъяты> коп., мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости применения расчета ООО «МосОблЕИРЦ».

Суд находит выводы мирового судьи по существу правильными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении мирового судьи приведены.

Ответчик Крячков С.П., являясь собственником жилого помещения по названному адресу, в силу закона обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.

Требования апелляционной жалобы о возложении на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности исключить из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задолженность перед ООО «Городское ЖКХ» и сделать перерасчет общей задолженности, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, а разрешаются в ином судебном порядке путём предъявления Крячковым С.П. отдельного самостоятельного иска к ООО «МосОблЕИРЦ» (ст. 327 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Городское ЖКХ» к Крячкову С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Крячкова С.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев