Решение по делу № 12-68/2015 от 27.05.2015

Дело № 12-68/2015

Р Е Ш Е Н И Е

c. Койгородок 23 июня 2015 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Кривуцкого Р.В. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-172/2015 от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новосёлова М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-172/2015 от 13 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новосёлова М.П., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Кривуцкий Р.В. указал, что 14.03.2015г. в 23 час. 40 мин. на <адрес>, водитель НовосёловМ.П., управлял автомашиной ВАЗ-2121 г.р.з. <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым Новосёлов М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В качестве доказательств, подтверждающих вину Новосёлова М.П., в совершении вышеуказанного административного правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, протокол задержания ТС, рапорт сотрудника, запись с видеорегистратора с патрульной автомашины ДПС. Судом не взято во внимание видеозапись, на которой зафиксировано начало движения автомашины ВАЗ-2121 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Новосёлова М.Л.

При подъезде к автомашине ВАЗ-2121 г.р.з. <данные изъяты> было установлено воздействие водителя Новосёлова М.Л. на органы управления транспортного средства при работающем ДВС и приведении его таким образов в движение. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Кривуцкий Р.В. настаивал на отмене постановления мирового судьи, пояснения дал в соответствии с поданной жалобой.

В судебном заседании Новосёлов М.П. с жалобой не согласен. При этом показал, что автомашиной не управлял, когда он выходил к инспектору ГИБДД с автомашины, то автомашина немного скатилась с места стоянки.

Защитник в интересах Новоселова М.П. Калинин Р.В. в судебном заседании показал, что Новоселов М.П. автомашиной не управлял, доказательств его управления автомашиной заявитель жалобы суду не представил, просит суд в удовлетворении жалобы, отказать.

Изучив представленные материалы, заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Кривуцкого Р.В., Новосёлова М.П., суд приходит к следующему.

Согласно требований п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что Новосёлов М.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Не признается управление транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в том числе и при включенном двигателе.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а доказательств управления Новосёловым М.П. 14.03.2015г. в 23 час. 40 мин. транспортным средством суду не представлено, учитывая требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Новосёлова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления не имеются.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-172/2015 от 13 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новосёлова М.П. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Кривуцкого Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бондаренко В.П.