Решение по делу № 2-1315/2020 от 20.01.2020

Дело №2-1315/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Верещагина ФИО5 к Парыгиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Верещагин Ю.И. обратился в суд с иском к Парыгиной А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что 15.09.2019 заключил с ответчиком договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по которому передал ответчику оборудование в количестве и ассортименте, указанных в приложении №1, стоимостью 728355 рублей. За просрочку оплаты товара договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 728355 рублей, неустойку (пени) за период с 01.10.2019 по 06.01.2020 в сумме 42240 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 06.01.2020 в сумме 7618 рублей 41 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком. (покупатель) 15.09.2019 заключен договор купли-продажи техники (с рассрочкой платежа), по которому продавец обязался передать покупателю оборудование в количестве и ассортименте, указанных в приложении №1, а покупатель – принять и оплатить товар (п.1.1). Цена товара составляет 728355 рублей и уплачивается покупателем в следующем порядке: 125000 рублей до 30 сентября, 125000 рублей до 15 октября, 125000 рублей до 30 октября, 125000 рублей до 15 ноября, 125000 рублей до 30 ноября, 103355 рублей до 30 декабря (пункты 31, 3.2). В случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п.5.1) (л.д.8 – 12).

Согласно приложению №1 к договору товаром является кухонная техника, предметы мебели и посуда (всего 89 наименований в различном количестве) (л.д.13 – 17).

Товар передан продавцом покупателю по акту приема-передачи (л.д.18 – 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГКРФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.488 ГКРФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4).

Согласно ст.489 ГКРФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГКРФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный договором купли-продажи от 15.09.2019 товар продавцом покупателю передан. Доказательств оплаты переданного товара ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты цены переданного товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 728355 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными требованиями, суд приходит к следующему.

Заключенным сторонами договором купли-продажи в качестве ответственности покупателя за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Данная неустойка по своей правовой природе является иным размером процентов, который может быть установлен договором в соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.395 ГКРФ, не допускается.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором купли-продажи. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.395 ГКРФ, не имеется.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.3 – 4), судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2019 по 06.01.2020 в сумме 42240 рублей 01 копейки. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период суд отказывает.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГКРФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Характер спорных правоотношений – приобретение ответчиком в большом количестве кухонной техники и мебели, а также посуды, свидетельствует о том, что товар приобретался не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для осуществления экономической деятельности, приносящей доход.

Размер начисленной неустойки составляет 5,8% стоимости товара, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10874 рубля 51 копейку в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск Верещагина ФИО7 к Парыгиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Парыгиной ФИО9 в пользу Верещагина ФИО10 задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 15.09.2019 в размере 728355 рублей, неустойку за период с 01.10.2019 по 06.01.2020 в сумме 42240 рублей 01 копейки, а также 10874 рубля 51 копейку в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 781469 (семьсот восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований Верещагина ФИО11 к Парыгиной ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 26.06.2020