Решение по делу № 2-2272/2018 от 04.06.2018

                                                                К делу № 2-2272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2018 года                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием истцов Шаовой С.У. и Мильшиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к                ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шаова С.У. и Мильшина Л.П., обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Бей Е.М., об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указали, что они проживают многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> к. «а», в квартирах № и №. Ответчика Бей Е.М., проживает в том же доме, в <адрес>, занимается разведением собак, число которых в указанной квартире достигает около 10. На общей домовой территории, и в местах общего пользования, а также в квартирах в доме, присутствует запах продуктов жизнедеятельности данных животных, происходит выброс вредных веществ в воздух, то есть оказывается вредное воздействие на людей и окружающую среду. Более того указывают, что собаки постоянно лают, в том числе и по ночам, из-за чего они не могут спать по ночам. Считают, что владельцы собак должны обеспечить надлежащее содержание животных. Также указывают, что действия ответчицы причиняют им физические и нравственные страдания, нарушают их права как соседей и собственников жилых помещений.

    На основании изложенного просят суд обязать ФИО1 вывести домашних животных – собак из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к. «а», <адрес>, в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

          Истцы Шаова С.У. и Мильшина Л.П., в судебном заседании поддержали заявленные требования просили удовлетворить их в полном объеме.

            Ответчик Бей Е.М., в судебном заседании не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

          Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда РА, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, истец Мильшина Л.П., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> к. «а», <адрес>, (л.д.15). Истец Шаова С.У., фактически проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> к. «а», <адрес>.

Согласно коллективного обращения жильцов дома расположенного по адресу: <адрес> к. «а», в адрес Руководителя Управления Роспотребнадзора по РА, установлено, что от 30 жильцов подписавшихся под заявлением, высказывают свое недовольство по поводу того, что Бей Е.М., действительно на протяжении длительного времени содержит в своей квартире в антисанитарных условиях большое количество собак.

В соответствии с актом проведения мероприятий по контролю от 15.08.2018г. Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда РА, установлено, что собственник Бей Е.М., по адресу: <адрес> к. «а», кВ. 29, специалистов в квартиру не пустила, однако, наличие в <адрес> собак не отрицает, выгуливать не выводит. На момент проверки в подъезде ощущается характерный запах.

Также в соответствии с актом проверки органа государственного контроля Управления ветеринарии Республики Адыгея от 16.08.2018 года проведенного по адресу: <адрес> к. «а», кВ. 29, установлено, что собственник Бей Е.М., в квартире по указанному адресу, содержит безвыгульно собак, вакцинации собак не подвергает, кормит собак кашей с рыбными отходами, в связи с безвыгульным содержанием собак и их испражнением в квартире, и в подъезде стоит характерный запах.

В соответствии с п. 1.2. действующих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом - июнь-июль 1981 г.), содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

В соответствии п. 2.2. Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом - июнь-июль 1981 г.) владельцы собак и кошек обязаны: не допускать загрязнения их собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.<адрес> меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ на Бей Е.М., как на собственника жилого помещения, возложена обязанность поддерживать принадлежащее ей жилое помещение в надлежащем состоянии. Однако, из материалов дела, было установлено, что в квартире Бей Е.М., проживают большое количество собак, из квартиры доносится неприятный запах, имеются многочисленные обращения жителей о нарушении жилищных прав, в том числе, нарушения их покоя в ночное время суток.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 указанного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов, поскольку они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО1 вывести из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к. «а», <адрес>, собак, в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                М.И. Катбамбетов