Решение по делу № 2-4303/2023 от 15.03.2023

    Дело №

    УИД: №

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2023 года                                       г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 343 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

     В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО12» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 руб. под 317, 50 % годовых сроком на 24 недели, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО13» и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав требования в отношении спорного договора, ответчиком обязанность по оплате задолженности надлежащим образом не исполнена.

    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

    В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО14» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 руб. под 317, 50 % годовых сроком на 24 недели.

    Денежные средства по условию договора были перечислены ответчику на личную карту, что следует из квитанции на вывод средств НКО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО15» и ООО «ФИО8» заключен договор уступки права требования N 01-12-19-Ц в отношении спорного договора.

    На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

    Вместе с тем, ответчик в установленный срок, не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

    Согласно расчету истца, задолженность по договору займа ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 343 рублей, из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга; 77 343 рублей– сумма процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При этом суд учитывает, что договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ФИО10»к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ФИО11» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 343 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                                             Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: