Решение по делу № 2-1308/2023 от 06.02.2023

Дело ###

УИД:33RS0002-01-2022-004115-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                        29 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                Лесун Н.Г.,

при секретаре                                Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» (далее ООО «ДоК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ОАО НБ «Траст» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ### выдало кредит ФИО1 в сумме 1 900 000 рублей на срок до 240 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика ### в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г. Москва. Права по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально законным владельцем закладной являлось ОАО НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных ###-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной ФИО1, перешли в пользу ООО «ДоК». В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «ДоК». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет 23 663,48 руб. (п.3.3.6 кредитного договора)..

Пунктами 4.1,4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном в разделе 3 кредитного договора.

В силу п.5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1 кредитного договора).

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени, не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако по истечении срока, указанного в требовании, и до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма задолженности ФИО1 составляет 3 213 986,25 руб., из них: 1 606 075, 08 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 414 606, 73 руб. – сумма просроченных процентов, 34 290, 66 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 83 444, 71 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 75 569,07 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что является, в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», значительным нарушением.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составляет 4 500 000,00 руб. Таким образом, истец полагает установить начальную продажную цену задолженного имущества в сумме 3 600 000,00 руб., а именно 80% от рыночной стоимости задолженности имущества, определенного в экспертном заключении.

Ссылаясь в качестве правого обеспечения на ст.ст. 309,310,330, 810,811,819,450,453,348 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 213 986,25 руб., из них: 1 606 075, 08 руб. – сумму просроченного основного долга, 1 414 606, 73 руб. – сумму просроченных процентов, 34 290, 66 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 83 444, 71 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 75 569,07 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 270, 00 руб. Обратить взыскании на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 600 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, указав, что в 2018 году предыдущий кредитор НБ «Траст» (ОАО) обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Таким образом, срок исковой давности истек в марте 2021 года. Кроме того, в письменных дополнениях указал, что последний платеж осуществлен ФИО1 в 2015 году, в связи с чем кредитор не мог не предъявлять к должнику каких-либо требований, связанных со сложившейся просрочкой по кредиту. Также полагал, что истец необоснованно заявляет требование о взыскании основного долга как минимум на сумму 117 093, 83 руб., что следует из выписки о движении денежных средств по ссудному счету. Более того согласно данной выписке ответчик уплатила по кредиту более 4 600 000 руб., где большая часть уплаченных сумм были направлены кредитором на погашение штрафных санкций, в связи с чем ответчик обязанность по кредитному договору исполнил в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени и штрафов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ответе на запрос суда указал, что требование о досрочном истребовании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком не направлялось.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ### в сумме 1 900 000 рублей на срок 240 мес.

Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика ### в филиале НБ «Траст» (ОАО) в <...>.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет 23 663,48 руб. (п.3.3.6 кредитного договора)..

Пунктами 4.1,4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном в разделе 3 кредитного договора.

В силу п.5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1 кредитного договора).

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени, не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор письменно уведомляет заемщика.

В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требования кредитора (п.ДД.ММ.ГГГГ договора):

- в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь – требование по выплате штрафов;

- в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита

- в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в чет уплаты процентов;

- в шестую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в седьмую очередь – требования по выплате процентов;

- в восьмую очередь –требования по возврате суммы кредита;

- в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Кредитору принадлежит право самостоятельно. В одностороннем порядке, изменить очередность погашении Заемщиком требований кредитора (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Права по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных ###-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной ФИО1, перешли в пользу ООО «ДоК». В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «ДоК». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

Право собственности ответчика на квартиру и наличия обременения в виде залога в силу закона подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика о полном досрочном возврате кредита (л.д.40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 3 213 986,25 руб., из них: 1 606 075, 08 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 414 606, 73 руб. – сумма просроченных процентов, 34 290, 66 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 83 444, 71 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 75 569,07 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом, у суда не имеется.

ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по исполнение обязательств по кредитному договору. Распределение внесенных платежей осуществлялось Банком в соответствии с условиями п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку кредитный договор ### заключен на срок 240 мес., до настоящего времени является действующим, требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком не было.

При этом ссылка ответчика на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий кредитор НБ «Траст» (ОАО) обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, опровергается ответом третьего лица, указавшим, что требование о досрочном истребовании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком не направлялось.

Представленное ответчиком требование от 2018 года (л.д. 103 т.2) является копией, каких либо доказательств направления данного документа в адрес ответчика не представлено.

Утверждение ответчика о том, что обязанность по кредитному договору исполнена в полном объеме, опровергается материалами дела и противоречит утверждению ответчика о внесении последнего платежа в 2015 году.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно п.5.1 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то истец обоснованно требует с ФИО1 взыскания задолженности в сумме основного долга, процентов и пени.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности не обращения взыскателя в суд после начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию 1 606 075, 08 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 414 606, 73 руб. – сумма просроченных процентов, 34 290, 66 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 25 000 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 25 000 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов.

В соответствии п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов – ст. 337 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 51,50 кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, переданную в залог Банку по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 3 600 000,00 руб., с учетом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость которой составляет 4 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составляет 4 868 000,00 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами под сомнение не ставились, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлялось.

Эксперт ООО «Агентство «Эксперт» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его образование, квалификация и стаж экспертной работы подтверждены. Само заключение содержит описание проведенных исследований, указание на источники, которыми руководствовались эксперты и примененные ими методы. Выводы экспертов логичны, однозначны и мотивированны.

В связи с чем, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона, не оспаривание сторонами начальной продажной стоимости имущества, установленной заключением судебно экспертизы, суд полагает требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, назначение – жилое, общей площадью 51,50 кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, удовлетворить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 894 400 руб., что соответствует 80% от стоимости, установленной экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 270,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, паспорт: серия ### выдан ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским ОВД) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН 7806547391 ОГРН 1187847227270) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 972,47 руб., из них: 1 606 075, 08 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 414 606, 73 руб. – сумма просроченных процентов, 34 290, 66 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 25 000 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 25 000 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 270 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью: 51,50 кв.м., расположенную по адресу Владимир, <...>, путем реализации продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 894 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2023.

Председательствующий судья                  Н.Г. Лесун