Решение по делу № 2-6370/2022 от 14.11.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370/2022 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» к Сараевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» обратилось в суд к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что истец обладает правом оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на основании Приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 19.05.2016г. № «О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения Самарской области «Областной социальный приют для детей и подростков «Надежда» на недвижимое имущество и его передаче в оперативное управление государственному казенному учреждению Самарской области «Социальный приют для детей и подростков «Ровесник» (далее - Приказ). С 01.07.2016г. государственное казенное учреждение Самарской области «Социальный приют для детей и подростков «Ровесник» реорганизовано в ГКУ СО «КЦ СО «Ровесник» согласно Распоряжению министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от 05.07.2016г. №-ВП. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> перешло ГКУ СО «КЦ СО «Ровесник». Сараева Е.В. не числилась в учреждении. Согласно сведениям из домовой книги ГКУ СО «КЦ «Ровесник» Сараева Е.В. была зарегистрирована в учреждении по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством. Просит признать Сараеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Сараеву Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сараева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, не высказавшего возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную решения суда.

Судом установлено, что Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» обладает правом оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на основании Приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 19.05.2016г. № «О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения Самарской области «Областной социальный приют для детей и подростков «Надежда» на недвижимое имущество и его передаче в оперативное управление государственному казенному учреждению Самарской области «Социальный приют для детей и подростков «Ровесник».

С 01.07.2016г. государственное казенное учреждение Самарской области «Социальный приют для детей и подростков «Ровесник» реорганизовано в ГКУ СО «КЦ СО «Ровесник» согласно Распоряжению министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от 05.07.2016г. №-ВП.

Сараева Е.В. не числилась в учреждении.

Согласно сведениям из домовой книги ГКУ СО «КЦ «Ровесник» Сараева Е.В. была зарегистрирована в учреждении по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик длительное время по адресу: <адрес> не проживает.

Администрации центра ее местонахождение неизвестно. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит формальный xapaктер.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, актом о непроживании.

Однако, ответчик до настоящего времени не выполнила обязанность по снятию с регистрационного учета, предусмотренную действующим законодательством.

Суд приходит, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, выезд ответчика из спорного помещения носит постоянный характер, фактически в спорном жилом помещении не проживает, соответственно, требования истца о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» к Сараевой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сараеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сараеву Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.