Решение по делу № 2-466/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

истца Тоболкина А.А.,

представителя истца Полозова О.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бондарюк Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тоболкина А.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Академический лицей г. Томска им Г.А. Псахье о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Тоболкин А.А., с учетом уточнения и увеличения исковых требований, обратился в суд с иском к МБОУ Академический лицей им Г.А. Псахье о признании увольнения с должности заместителя директора по ... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 401 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МБОУ Академический лицей г.Томска на должность заместителя директора по ..., учитель ....

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельностью в образовательных учреждения, установленных ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ указанное увольнение признано незаконным, Тоболкин А.А. восстановлен на работе.

На основании указанного решения истец был допущен к работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил Тоболкину А.А. уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена апелляционная жалоба ответчика на решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Советского районного суда г.Томска остановлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В этот же день, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тоболкин А.А. уволен с должности заместителя директора по ... в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ- в связи с сокращением штата работников.

Основанием для принятия решения об увольнении Тоболкина А.А. в связи с сокращением штата послужили, как указано в приказе об увольнении, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания».

В приказе об утверждении штатного расписания в качестве причины для изменения указано на необходимость рационализации штатной структуры МБОУ Академический лицей г.Томска, организации образовательного процесса в здании МБОУ Академического лицея г.Томска по адресу: утверждение и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания.

Вместе с тем, указанная рационализация заключалась в сокращении единственной должности заместителя директора по ..., которая на момент утверждения штатаного расписания являлась временно вакантной в связи с незаконным до этого увольнением Тоболкина А.А. и нахождением его в вынужденном прогуле.

При этом должностные обязанности и функции, ранее выполняемые заместителя директора по ..., были распределены между иными работниками и привлеченными по гражданским – правовым договорам лицами.

Таким образом, каких-либо объективных причин для сокращения должности заместителя директора по ... не было, сокращение произведено формально, с единственной целью-не допустить в последующем фактического восстановления в должности Тоболкина А.А., придав видимую законность процедуре его увольнения.

Работодатель умышленно не уведомлял Тоболкина А.А. о предстоящем сокращении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, по имеющимся у истца сведениям, ДД.ММ.ГГГГ им был принят работник на должность заместителя директора по ..., и только на следующий день после этого Тоболкин А.А. был уведомлен о предстоящем увольнении с предложением занять нижестоящие должности.

Таким образом, работодатель злоупотребил своими правами.

В судебном заседании истец Тоболкин А.А., его представитель Полозов О.Г. на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивали. Дополнительно указали, что работодателем не представлено сведений о наличии вакантных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что в указанный период имелись вакантные должности ..., ..., .... Кроме того, в период до увольнения истца штат ответчика существенно увеличился в связи с введением нового корпуса лицея на . Кроме прочего, при введении нового штатного расписания появилось ... ставки инженера по ..., вместо ... ставок ранее, данные ставки также не предлагались истцу. Не предлагались ему и должности младшего обслуживающего персонала, добавленные в новом штатном расписании.

Представитель ответчика Бондарюк Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что оснований для восстановления Тоболкина А.А. в прежней должности не имеется. Представил письменный отзыв, который в судебном заседании поддержал. Полагал, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Процедура сокращения работника работодателем соблюдена. Имеющиеся вакантные должности не предлагали Тоболкину А.А. в связи с отсутствием у него необходимой квалификации и информации об образовании, указанных в требованиях к должности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).

В соответствии со ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 года № 19-П отметил, что «из названных конституционных положений не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора».

Гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А. был принят на должность учителя ... Муниципального общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по ... (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение Академический лицей г. Томска переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Академический лицей г. Томска (приказ департамента образования администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №); на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тоболкин А.А. обратился с заявлением в Академический лицей г. Томска о приеме на должность заместителя директора по ... с правом внутреннего совмещения педагогической деятельности, однако ему было отказано в приеме на работу на основании ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Академический лицей г. Томска возложена обязанность принять Тоболкина А.А. на работу на должность заместителя директора по ... с правом внутреннего совмещения педагогической деятельности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А. с указанной даты принят на работу в МБОУ Академический лицей г. Томска на должность заместителя директора по ..., учителем ... ... квалификационной категории, с ним на неопределенный срок заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкин А.А., заместитель директора по ..., учитель ... МБОУ Академический лицей г. Томска, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельностью в образовательных учреждениях, установленных ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение Тоболкина А.А. с должности заместителя директора по ..., учителя ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с возникновением ограничений на занятие педагогической и трудовой деятельности в образовательных учреждениях, установленных ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, признано незаконным, Тоболкин А.А. восстановлен на работе в должности заместителя директора по ..., учителя ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тоболкин А.А. уволен с должности заместителя директора по ... в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников) с выплатой выходного пособия.

Истцом заявлено требование о признании увольнения с должности заместителя директора по инновациям на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, восстановлении на работе в указанной должности.

Стороной ответчика в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения в суд по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тоболкин А.А. уволен с должности заместителя директора по ... в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников) с выплатой выходного пособия.

Копия приказа об увольнении и трудовая книжка получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, срок на подачу иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление сдано Тоболкиным А.А. в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ выходной день –воскресенье, исковое заявление подано истцом в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обращения с иском в суд Тоболкиным А.А. не пропущен.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно п. 27 данного постановления при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из дела, основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении Тоболкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ явилось: штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он издан в связи с необходимостью рационализации штатной структуры МБОУ Академического лицея г.Томска, организации образовательного процесса в здании МБОУ Академического лицея по адресу: , утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания в количестве ... штатных единиц с месячным фондом заработной платы в размере ... руб.

В связи с проводимыми в МБОУ Академическом лицее организационно-штатными мероприятиями и внесением изменений в штатное расписание учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и принятым решением о сокращении штата Тоболкину А.А. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ предложены вакантные должности: учитель ... по адресу: , 20 часов в неделю, оклад 5685 руб.; уборщик служебных помещений по адресу: , оклад 3 293 руб.; гардеробщик по адресу: , оклад 3293 руб.; дворник по адресу: , оклад 3 293 руб. Также в данном уведомлении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ Академическом лицее иные вакантные должности отсутствуют.

С предложенными должностями Тоболкин А.А. не согласился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от указанной даты.

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении на имя директора МБОУ Академического лицея г.Томска Тоболкин А.А. просил не предоставлять ему педагогическую нагрузку в качестве учителя ... в ...-... учебном году.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Тоболкин А.А. не является членом первичной профсоюзной организации МБОУ Академического лицея г.Томска.

Из материалов дела следует, Тоболкин А.А. имеет диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ, присуждена квалификация ... по специальности ..., а также диплом ФГБОУ Высшего образования ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тоболкину А.А. предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления. Кроме того, истцу решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ присуждена ученая степень .... Истец неоднократно повышал свою квалификацию, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет различные дипломы и награды.

Проверяя доводы истца о незаконности ее увольнения, судом установлено и следует из представленных материалов, что на день увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя вакантные должности отсутствовали.

Вместе с тем, из анализа представленных ответчиком приказов об организации образовательного процесса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, штатных расписаний, табелей учета использования рабочего времени, справок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что в период проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата) истцу не были предложены ставки учителей ....

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Тоболкин А.А. как в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил не предоставлять ему педагогическую нагрузку в качестве учителя .... Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность учителя ... по адресу: .

При этом из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он отказался от данной должности, поскольку предоставлялась педагогическая нагрузка в классах среднего звена, здание лицея далеко расположено от его дома. При предложении педагогической нагрузки в новом здании лицея на , возможно, он бы выразил свое согласие, поскольку данное здание расположено рядом с его домом, предполагалось ведение ... в старших классах, что ему более интересно.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы.

Таким образом, работодателем истцу в нарушение ст. 81 и 180 ТК РФ не была предложена вакантная должность учителя .... Доказательств тому, что данная должность была вакантна по адресу: , ответчиком не представлено.

Кроме того, не представлено достоверных данных об отсутствии у истца соответствующей квалификации и уровня образования для занятия должностей: секретарь учебной части, заместитель руководителя по учебной работе, инженер по охране труда.

Помимо прочего, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были вакантны должности соответствующие квалификации и уровню образования истца: библиотекарь, а также должности обслуживающего персонала (уборщик служебных помещений, сторож ночной).

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н, ограничений истца на занятие данных должностей нет, должностные инструкции по данным должностям не представлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратному, в то время как обязанность доказать наличие законного основания увольнения и возлагается на работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения Тоболкина А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при его увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности заместителя директора по ..., Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей г. Томска им Г.А. Псахье.

Решение о восстановлении на работе Тоболкина А.А. подлежит немедленному исполнению в силу статьи 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, наравне с заработной платой, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Тоболкину А.А. установлена шестидневная рабочая неделя (40 часов в неделю).

Исчисленный с применением указанного выше порядка средний дневной заработок истца составляет 921,20 руб. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 557,20 руб. (921,20х ... рабочий день).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из самого факта незаконного увольнения, т.е. неправомерного лишения Тоболкина А.А. конституционного права на труд, обстоятельств увольнения, характера причиненных истцу нравственных страданий (он испытывал переживания из-за невозможности выполнять прежние трудовые функции вследствие лишения его права заниматься любимой работой), степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тоболкина А.А. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы процессуального закона, а также положений ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 1. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1356 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 557 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1356 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░