Решение по делу № 2а-1272/2022 от 12.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Ейск                                        «30» мая 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                        Суханова А.В.,

при секретаре                                 Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыбиной И.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: Васильев Вячеслав Евгеньевич, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности Степанян А.П., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыбиной И.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Васильева В.Е., выразившееся в непринятии отдельных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, арест имущества), направить запросы в регистрирующие органы, получить объяснения у соседей.

Стороны и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, уведомлены, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом ч.2 ст.22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что орган, где административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыбина И.М. исполняет свои обязанности находится по адресу: <адрес>, территория, на которой осуществлялось принудительное исполнение судебного акта, выданного мировым судьей с/у №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Васильева В.Е. соответствует месту нахождения должника – <адрес>, что подтверждается предоставленными истцом сведениями из банка данных исполнительных производств относительно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева В.Е.

Таким образом, место нахождения органа ФССП, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Рыбина И.М., бездействие которой оспаривается административным истцом, не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия в рамках исполнительного производства в отношении должника Васильева В.Е.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>, к подсудности которого в силу ч.2 ст.22 КАС РФ отнесены административные дела по искам к госорганам и должностным лицам, хотя и расположенным территориально в <адрес>, однако исполняющим свои обязанности и осуществляющим полномочия на территории муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.22, п.2 ч.2 ст.27, ст.ст.198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыбиной И.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: Васильев Вячеслав Евгеньевич, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, передать по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба через Ейский городской суд в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Судья