Решение по делу № 2-518/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-518/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 16 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брик В. А. к Семенову К. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Брик В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27 октября 2018 года при переводе денежных средств со своей карты VISA 4183 посредством Интернет-банка Сбербанк Онлайн, ошибочно указал некорректный номер телефона. В результате технической описки в одной цифре номера мобильного телефона получателя, денежные средства в размере 56400 рублей, были ошибочно переведены Семенову К.В. на карту VISA 4149. В этот же день Брик В.А. обратился в ПАО Сбербанк России по факту ошибочного направленного перевода по некорректным реквизитам. Поскольку денежные средства не могут быть возвращены без согласия получателя денежных средств, банк направил смс-уведомление Семенову К.В. с просьбой предоставить разрешение на его отмену. Однако разрешение получателя на его отмену в банк не поступило. Семенов К.В. осуществил перевод части денежных средств на другой счет, так же принадлежащий Семенову К.В. таким образом Семенов К.В. в отсутствии собственника денежных средств с корыстной целью незаконно обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами без намерения произвести возврат.

26 февраля 2019 года истец направил претензию в адрес Семенова К.В. с требованием возврата денежных средств в размере 56400 рублей, но деньги до настоящего момента не возвращены.

Истец Брик В.А. просит суд взыскать с Семенова К. В. неосновательное обогащение в размере 56400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля

Истец Брик В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов К.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Семеновым К.В. в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Брик В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Семенова К.В. в пользу истца Брик В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1892 рубля исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Брик В. А. к Семенову К. В. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Семенова К. В. в пользу Брик В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 56400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Семенова К. В. в пользу Брик В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 19 апреля 2019 года.