Решение по делу № 12-1/2015 (12-111/2014;) от 31.10.2014

мировой судья

судебного участка №

Снегирева Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка                        13 января 2015 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя жалобы ФИО1 ФИО7.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут на <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, повторно, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он, остановив проезжающий автомобиль, находился на пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21140, был не пристегнут ремнем безопасности, чем и привлек внимание сотрудников ДПС. В связи с признаками алкогольного опьянения прошел по требованию сотрудников ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, факт алкогольного опьянения им не оспаривался. Автомобиль ВАЗ-21140, в котором он находился, ему не принадлежит, и никакого отношения к нему не имеет. Данный факт судом не был проверен и учтен. Согласно российскому законодательству, не является административным правонарушением состояние алкогольного опьянения при нахождении на пассажирском сиденье автомобиля. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав ФИО1, представителя ФИО7, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут на <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, повторно, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ФИО5 в которых указано, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,88 мг/л, с приложением бумажного носителя, с которым ознакомлен ФИО1, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Понятым ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности. Установленные мировым судьей обстоятельства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Факт отстранения от управления транспортным средством, и составление протокола о задержании транспортного средства, проведение освидетельствования в присутствии понятых подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей инспектора ФИО5. и понятого ФИО6, так же факт управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут на <адрес> подтвержден в судебном заседании показаниями инспектора ФИО5.

Оснований не доверять показаниям ФИО6 и ФИО5 суд не усматривает.

Вопреки утверждениям жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия, поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Судья                 подпись        О.А. Мень