Решение по делу № 8Г-691/2021 [88-2258/2021] от 01.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2258/2021

№ дела 2-1428/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2020-001210-89

28 апреля 2021 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Ошхунова З.М.,

судей                 Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неснова Виталия Викторовича к Калите Алексею Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

по кассационной жалобе представителя Неснова Виталия Викторовича – Малышева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неснов В.В. обратился в суд с иском к Калите А.В., в котором просил снять арест (исключить из описи) с экскаватора траншейного ЭГЦ-165А, 1995 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2020.

В обосновании иска указано, что 27.02.2020 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) на экскаватор траншейный ЭТЦ-165А, 1995 года выпуска. Арест имущества произведён незаконно, поскольку собственником вышеуказанного имущества является истец, а не должник Калита А.В. Экскаватор был передан Несновым В.В. ответчику по договору аренды (проката) и на момент проведения описи находился в его владении, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения при аресте имущества, а именно: в описи указано, что арестован экскаватор траншейный ЭТЦ-165А, 1995 года выпуска, а между тем принадлежащий ему экскаватор является совершенно иной модификации (модели) МТЗ 82, государственный знак на нём отсутствует, в связи с чем полагает, что пристав, не убедившись, что им описано имущество, которое принадлежит ответчику, фактически описал принадлежащее истцу имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований Неснова В.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Неснова В.В. – Малышева А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 218, частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на арестованное имущество - экскаватор траншейный ЭТЦ-165А, 1995 года выпуска, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Неснова А.В.

Отклоняя доводы истца о том что приставом - исполнителем наложен арест на трактор МТЗ 82, 2000 года выпуска, вместо экскаватора траншейного ЭТЦ-165А, 1995 года выпуска, судебные инстанции исходили из того, что в рамках исполнительного производства №35599/19/26040-ИП судебным приставом-исполнителем установлена относимость транспортного средства должника Калита А.В. - экскаватор траншейный ЭТЦ-165А, 1995 года выпуска с транспортным средством, признакам, указанным в описи, что подтверждается актом проверки сохранности арестованного имущества Калиты А.В. от 14.07.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Неснова Виталия Викторовича – Малышева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Е.А. Росина

                                    Г.Ф. Усманова