Решение по делу № 2-798/2022 от 12.01.2022

Дело №2-798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 июня 2022 года                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Дмитриевой ФИО13.,

представителя истца - Фирсовой О.Е.,

ответчиков – Квасниковой ФИО13., Безушко ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой ФИО13 к Яриковой ФИО13, Безушко ФИО13, Мартынюк ФИО13, Квасниковой ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Яриковой ФИО13. о взыскании с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 103338,00 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 700,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3580,77 рублей. Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> и является собственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти супруга Дмитриева ФИО13. 31.08.2021 в 4-00 часа утра произошло затопление квартиры истца из квартиры № расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчикам. B результате затопления квартиры, истец обратился в ГУПС «УК «Нахимовского района», сотрудники которой, 06.09.2021 провели обследование и составили акты о заливе квартиры № в доме <адрес> в г. Севастополе. Стоимость затрат по возмещению ущерба от залива, согласно заключения эксперта №ВСС-129 от 08.11.2021 составляет 103338,00 рублей. Ответчик, являясь собственником квартиры № в доме <адрес> в г. Севастополе, не выполнила обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, в результате чего причинила вред имуществу, принадлежащему истцу, находящемуся в квартире этажом ниже. 25.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия c указанием материального ущерба и требованием возместить материальный ущерб, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые сособственники Безушко ФИО13., Мартынюк ФИО13., Квасникова ФИО13.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили размер исковых требований и просили взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры согласно заключению судебной экспертизы в размере 235378,00 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Квасникова ФИО13., Безушко ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие их вины в затоплении, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Ярикова ФИО13., Мартынюк ФИО13., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец проживает в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> и является собственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти супруга Дмитриева ФИО13.

Квартира № в указанном выше доме расположена над квартирой истца и принадлежит ответчикам в следующих долях: Яриковой ФИО13. – 57/300 доли, Безушко ФИО13. – 54/150 доли, Мартынюк ФИО13. – 54/150 доли, Квасниковой ФИО13. – 27/100 доли.

31.08.2021 произошел бытовой залив квартиры № из квартиры №№ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается актом от 06.09.2021.

Согласно указанному акту, в результате затопления квартиры № по вышеуказанному адресу были обнаружены следы залива: в туалете обвалился подвесной потолок площадью примерно 1,5 кв.м., в ванной комнате залит и обвалился подвесной потолок площадью примерно 3,5 кв.м., в коридоре вздутие напольного покрытия площадью примерно 8 кв.м.. Из представленного акта управляющей компании следует, что залив произошел 31.08.2021 именно из выше находящейся квартиры № и причиной затопления явился разрыв шланга на стиральной машине в ванной комнате в вышерасположенной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что технические причины повреждения принадлежащего истцу имущества состоят в неисполнении ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в их квартире, на них может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчиков, не согласившихся с причиной залива и суммой ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №1605-22/01/Э от 16.05.2022 источником залива квартиры № в доме <адрес> в г. Севастополе, произошедшего 31.08.2021 стало помещение ванной, расположенной в квартире № указанного дома, явившейся очагом распространения воды в процессе затопления. Причиной затопления квартиры № является неисправность санитарно-технического оборудования помещения ванной, расположенной в квартире № указанного дома, либо его ненадлежащая эксплуатация (разгерметизация внутриквартирных подводящих/отводящих трубопроводов, либо неконтролируемое заполнение ванны/умывальника водой. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость материалов, необходимых для устранения последствия залива квартиры № в доме <адрес> в городе Севастополе, произошедшего 31.08.2021 составляет 235378,00 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства вышеприведенное заключение, поскольку суждения эксперта изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта в части источника и причины заливов, не являются вероятными, достоверно подтверждают факт произошедшего залива квартиры истца по вине собственников квартиры № в доме <адрес> в г. Севастополе.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцу вследствие залива, произошедшего 31.08.2021 стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, истцом факт причинения ему ущерба доказан, виновность ответчиков в причинении ущерба не опровергнута.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчиков, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на них.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает необходимым взыскать с ответчиков причиненный истцу ущерб в размере 235378,00 рублей пропорционально их долям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом было предоставлено заключение эксперта №ВСС-129 от 08.11.2021 выполненное Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата». Согласно кассового чека от 07.10.2021 расходы по оценке ущерба составили 15000 рублей, которые были уплачены истцом. Данные расходы относятся к судебным издержкам, понесенным в связи с необходимостью определения цены иска и родовой подсудности имущественного спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 700,50 рублей, которые также подлежат возмещению со стороны ответчиков.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 251078,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям, исходя из следующего расчета: (Ярикова ФИО13. – 57/300 или 19%, что составляет 47704,92 рублей; Безушко ФИО13. – 54/150 (108/300) или 36%, что составляет 90388,26 рублей; Мартынюк ФИО13. – 27/150 (54/300) или 18/%, что составляет 45194,13 рублей; Квасниковой ФИО13. – 27/100 (81/300) или 27%, что составляет 67791,19 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3580,77 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 895,19 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований и не оплаченных истцом в размере 2130,01 рублей, по 532,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриевой ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с Яриковой ФИО13, 21.01.1973 г. рождения в пользу Дмитриевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 47704,92 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

Взыскать с Безушко ФИО13, 22.09.1950 г. рождения в пользу Дмитриевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 90388,26 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

Взыскать с Мартынюк ФИО13, 22.05.1972 г. рождения в пользу Дмитриевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 45194,13 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

Взыскать с Квасниковой ФИО13, 13.12.1980 г. рождения в пользу Дмитриевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 67791,19 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

Взыскать с Яриковой ФИО13, Безушко ФИО13, Мартынюк ФИО13, Квасниковой ФИО13 в доход местного бюджетв государственную пошлину в размере 2130,01 рублей по 532,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                          А.С. Лемешко