Решение по делу № 33-4184/2022 от 23.09.2022

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-4184/2022

Судья Мурадова С.Л. Гражданское дело N 2-170/2022

УИД 21RS0023-01-2021-005684-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Уряднова С.Н.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алешина Александра Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2022 года,

установила:

Указывая, что 24.07.2020 в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение которого 11.02.2020 выдан полис, по его вине в дорожно-транспортное происшествии было повреждено транспортное средство марка, № , приобретенное с использованием кредитных денежных средств, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк либо Банк»), Алешин А.Н. в поданном в суд иске к страховщику страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также САО «ВСК» либо Общество) просил о взыскании страхового возмещения в размере 136039, 13 руб., неустойки за период с 07.09.2020 по 13.04.2021 в размере 65104, 32 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной ему суммы, расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано на недостаточность выплаченного САО «ВСК» 16.12.2020 страхового возмещения в размере 204560, 87 руб., что подтверждено результатами проведенного по его обращению индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО12 заключением N 040/2021.

Истец Алешин А.Н. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Михайлов В.В. в суде иск поддержали.

Ответчик САО «ВСК», привлеченные к участию в деле третьи лица АО «Экспобанк», АНО «Содфу», администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Шатин Н.И. представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2022 с САО «ВСК» в пользу Алешина А.Н. взысканы страховое возмещение в размере 15000 руб., неустойка за период с 07.09.2020 по 30.06.2022 в размере 55839, 13 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб.; истцу отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части; с Общества в доход бюджета города Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 2625, 17 руб.

В поданной на судебное постановление апелляционной жалобе САО «ВСК» содержится просьба об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде представитель Общества Илларионов Е.А. жалобу поддержал.

Представитель Алешина А.Н. Михайлов В.В. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы апеллянта и обратить внимание на допущенные при рассмотрении данного дела судом первой инстанции существенные нарушения норм гражданского процессуального права, не указанные в жалобе.

Как следует из статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей (часть 1).

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей (часть 2).

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дело. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к материалам дела (часть 1)

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Применительно к настоящему делу, как следует из протокола судебного заседания от 16.08.2022, в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения.

Резолютивная часть судебного постановления подписана судьей и приобщена к материалам дела на листе 16 в томе 2.

Однако в нарушение требований статей 197 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащееся на листах 17-24 в томе 2 мотивированное решение суда не подписано председательствующим судьей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Диспозицией пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судебный акт нельзя признать законными, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2022 года и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: