Решение по делу № 2-4291/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-4291/2019

УИД 11RS0001-01-2019-004599-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Бобрышева С.И.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 апреля 2019 года гражданское дело по иску Мелехова С.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Мелехов С.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 51 543 руб. неустойки, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что в представленном с досудебной претензии заключении содержался расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении скрытых (новых) повреждений; в случае удовлетворения иска с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ... С.И. автомобиль ...

Гражданская ответственность истца при управлении названным автомобилем была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

Как следует из материалов дела, ** ** ** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, ** ** ** произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 259 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ** ** ** истец направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 62 100 руб., к которой приложил экспертное заключение ИП ... Н.В., из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 463 000 руб., стоимость годных остатков – 141 900 руб.

** ** ** ответчик произвел истцу выплату в размере 70 100 руб., возместив 62 100 руб. страхового возмещения и 8 000 руб. расходов на оценку.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае срок выплаты стразового возмещения наступил ** ** **, его неоспариваемая часть /259 000 руб./ выплачена ** ** ** и доплата /62 100 руб./ произведена ** ** **. Следовательно, за период с ** ** ** по ** ** ** размер неустойки составит 52 164 руб. (62 100 х 1% х 84 дня).

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 26 082 руб. /в два раза/, поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что представленное с претензией экспертное заключение содержало расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении скрытых (новых) повреждений автомобиля, поскольку доказательств данным доводам ответчиком в материалы дела не представлено. Также суд учитывает, что именно страховщик при первоначальном осмотре был обязан определить весь перечень повреждений транспортного средства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 8 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Мелехова С.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 6 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 982,46 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелехова С.И. 26 082 руб. неустойки, 6 000 рублей судебных расходов, всего – 32 082 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 982 рубля 46 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 23.04.2019.