Решение по делу № 2а-993/2021 от 21.07.2021

УИД 51RS0007-01-2021-002457-86

Адм. дело № 2а-993/2021 Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Макаровской В.Ю.

с участием прокурора г.Апатиты Мурманской области Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к Смирнову Сергею Андреевичу об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре Смирнову С.А.

Заявленные требования мотивирует тем, что Смирнов С.А. ранее судим, отбывал наказание в <.....> России по Мурманской области, освобожден 17 января 2020 года по отбытию срока наказания. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 20 января 2020 года Смирнов С.А. был поставлен на учет. За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безорасности.

Просит установить Смирнову С.А. на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель МО МВД России «Апатитский» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении заявлений по доводам, изложенным в заявлении, настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1) относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Смирнов С.А. был осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 19 апреля 2012 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком 4 года

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией – мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 5 февраля 2013 года осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2014 года Смирнов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 октября 2016 года Смирнов С.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 02 года 01 месяц 29 дней с возложением на него обязанностей и ограничений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 сентября 2017 года Смирнову С.А. отменено установленное условно-досрочное освобождение и назначено наказание путем присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывал с 18 сентября 2017 года по 17 января 2020 года в <.....> России по Мурманской области, откуда был освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2019 года в отношении Смирнова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

С 20 января 2020 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 181. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость Смирнова С.А. не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что Смирнов С.А. за время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности; работает в <.....> по месту жительства по адресу: <.....>.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором Смирнов С.А. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, с том числе в 2021 году по ч.ч. 1 и 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) –11 и 18 января, 23 и 24 февраля, 15 и 25 марта 20201 года, и по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 17 апреля 2021 года. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Смирновым С.А. преступлений в условиях рецидива, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении Смирнова С.А. дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре Смирнову Сергею Андреевичу удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица Смирнова Сергея Андреевича, <.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2019 года, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская