Решение от 26.03.2020 по делу № 33-678/2020 от 25.02.2020

Судья Верченко А.С. № 2-736/2019 № 33-678-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Хмель М.В.
судей	Исаевой Ю.А. Булыгиной Е.В.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Корехову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Корехова Александра Ивановича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Корехову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Корехова Александра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 г. по 31 мая 2017 г. в размере 67 404 рубля 94 копейки, пени за период с 21 января 2017 г. по 15 декабря 2019 г. в сумме 16000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 рубля 50 копеек, а всего взыскать 85 878 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Корехова Александра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» пени за период с 16 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 67 404 рубля 94 копейки за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с Корехова Александра Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Корехову Александру Ивановичу о взыскании пени за период с 21 января 2017 г. по 15 декабря 2019 г. в сумме 14 419 рублей 63 копейки, - отказать».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения ответчика Корехова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратилось в суд с иском к Корехову А.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование указано, что Корехов А.И. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, и за период с 1 сентября 2015 г. по 31 мая 2017 г. образовалась задолженность в сумме 75785 рублей 58 копеек.

С учетом последующих уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2016 г. по 31 мая 2017 г. в размере 67404 рубля 94 копейки, пени за несвоевременную уплату ответчиком сумм задолженности в размере 30419 рублей 63 копейки по 15 декабря 2019 г., пени за период с 16 декабря 2019 г., до момента фактического исполнения ответчиком решения суда с исчислением их, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Корехов А.И. уточненные исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корехов А.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Отмечает, что он ежемесячно вносил плату за потребленные ресурсы, задолженности в период владения квартирой не имел. Учитывая, длительный срок, в течение которого в его адрес не поступали какие-либо претензии относительно оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также переход права собственности, квитанции, подтверждающие оплату, не сохранены.

Указывает, что судом не было рассмотрено его ходатайство об истребовании сведений об оплате спорной задолженности.

Кроме того судом не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кировский Жилсервис» права которого были затронуты доводами о незаконности процедуры цессии между истцом и ООО «Кировский Жилсервис».

Обращает внимание, что судом не был истребован и исследован договор управления, действующий на момент заключения договора цессии.

Полагает, поскольку в его квартире были зарегистрированы и проживали его родственники, не являющиеся членами его семьи, то суду необходимо было привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать задолженность в долевом порядке со всех зарегистрированных лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице АО филиала «Кольский» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, при этом последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корехов А.И. на основании договора купли-продажи от _ _ являлся собственником ..., которая была им отчуждена по договору купли-продажи от _ _ С.Е.В.

В указанном жилом помещении Корехов А.И. был зарегистрирован со 2 июля 2008 г. по 16 октября 2013 г., кроме него в период с 15 июля 2011 г. по 11 октября 2019 гг. был зарегистрирован Р.В.Ю. (родственник) и в период с 22 августа 2014 г. по 21 октября 2017 г. Р.Л.В,, _ _ рождения (дочь родственника), не являющиеся членом его семьи.

Управление указным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг с 1 сентября 2015 г. осуществляет ООО «Кировский Жилсервис».

Кореховым А.И. длительное время не производил оплату коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договорами уступки права требования * Ц от 21 декабря 2015 г., * Ц от 1 декабря 2016 г., * Ц от 1 декабря 2017 г., заключенными между ООО «Кировский Жилсервис» и ПАО «ТГК-1», управляющая компания уступила, а истец принял право требования задолженности за предоставление коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе начисленных на квартиру Корехова А.И., за период с сентября 2015 г. по май 2017 г. в размере, указанном в Приложении № 1 к договорам, являющихся их неотъемлемой частью, общая сумма уступаемого права требования составляет 86336 рублей 72 копеки.

Договоры цессии не признаны в установленном порядке недействительными, данные об их изменениях или расторжении отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, и, установив ненадлежащее исполнение Кореховым А.И. возложенной на него законом обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, что явилось причиной образования задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» требований.

Задолженность Корехова А.И. по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2016 г. по 31 мая 2017 г. составила в размере 67404 рубля 94 копейки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период, суд исходил из представленного истцом расчета, который судом признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Обсуждая вопрос о применении к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» обратилось 26 марта 2019 г. к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Корехова А.И. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2015 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 75785 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1236 рублей 78 копеек, который был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 29 марта 2019 г..

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 22 апреля 2019 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 октября 2019 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности, за период заявленный истцом после уточнения требований с 1 марта 2016 г. по 31 мая 2017 г., не пропущен.

Установив, что задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение Кореховым А.И. не оплачена, суд обоснованно взыскал с него задолженность за требуемый период в размере 67404 рубля 94 копейки.

Довод ответчика об отсутствии заявленной истцом задолженности, не нашел своего подтверждения, доказательств оплаты такой задолженности ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании сведений об оплате спорной задолженности, является необоснованной, поскольку данное ходатайство судом было разрешено в судебном заседании 18 декабря 2019 г., с внесением протокольного определения. При этом суд не усмотрел оснований, для удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30419 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░░ 16000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 9.1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░. № 190-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░-1» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: