Решение по делу № 2-4034/2020 от 16.10.2020

дело№2-4034/2020

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2020 год                                                                                  г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калякиной Л.А., Емелиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что 16.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор, по которому ФИО11. была предоставлена кредитная карта Master Card Standard № с кредитным лимитом 10000руб., на срок 36 месяцев, с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. В последующем кредитный лимит был увеличен. Погашение кредита ФИО12. должен был производить в соответствии с графиком и условиями выпуска кредитной карты, указанным в договоре. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО14 являются его жена Калякина Л.А. и дочь Емелина Е.В. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 12.08.2020 задолженность по кредитному договору составила 60600руб.40коп., из которых: просроченный основной долг 46418руб.99коп., просроченные проценты 14181руб.41коп. Просит взыскать с Калякиной Л.А. Емелиной Е.В. задолженность в сумме 60600руб.40коп., расходы по уплате государственной пошлины 2018руб.01коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Калякина Л.А. и Емелина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении извещения.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16.05.2011 ФИО22. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Standard.

16.05.2011 кредитная карта Master Card Standard №, информация о полной стоимости кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты получены ФИО15. Указанные документы в совокупности являются договором кредитования по кредитной карте №.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО16. был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Заключение договора и его условия ответчики не оспаривали.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 10000руб., срок 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами ФИО8 открыт счет карты №.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Согласно заявления о предоставлении кредитной карты, ФИО9. обязался ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода.

По п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На основании данного условия кредитный лимит ответчику был увеличен.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с момента отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. П.3.9 определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, начисляемая от остатка просроченного основного долга по ставке и включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По п.4.1.3, 4.1.4 Условий ФИО21 обязался ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заключив кредитный договор, ФИО7. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Согласно свидетельства о смерти (II-РА №) Емелин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО17 являются жена Калякина Л.А. и дочь Емелина Е.В., которые в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследстваю.

Как следует из наследственного дела и поданных заявлений, наследственное имущество на день смерти заключалось в автомобиле ВАЗ 21074, Lada 2107, 2006 г.в.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из анализа собранных по делу доказательств, следует, что на момент заключения кредитного договора и на момент смерти ФИО18. состоял в зарегистрированном браке с Калякиной Л.А., с которой совместно проживали, вели хозяйство и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, также совместно с ними проживала их дочь Емелина Е.В.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3,4 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст.45.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно свидетельства о браке (№) ФИО20. и Калякина Л.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, наследственное имущество заключается в транспортном средстве. Однако, как следует из свидетельства о регистрации и ПТС автомобиль ВАЗ 21074, Lada 2107, 2006 г.в., был приобретен наследодателем 01.11.2014, т.е. до вступления в брак и в случае раздела имущества между супругами статус общего совместного имущества не имел.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Калякина Л.А. и Емелина Е.В. являются наследниками по ? доли за каждым автомобиля ВАЗ 21074, Lada 2107, 2006 г.в.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

С целью определения стоимости перешедшего к наследникам имущества по поручению нотариуса экспертом <данные изъяты> составлено экспертное заключение № от 17.05.2017, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, Lada 2107, 2006 г.в., по состоянию на 15.10.2016 составляла 60000руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению <данные изъяты> № от 17.05.2017 ответчики суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчики не заявили. Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 60000руб.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, превышает стоимость перешедшего наследственного имущества (60600руб.40коп.).

Ответчикам было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

Согласно расчету, представленному банком задолженность составила 60600руб.40коп., из которых: просроченный основной долг 46418руб.99коп., просроченные проценты 14181руб.41коп

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик Калякина Л.А. и Емелина Е.В. приняли наследство после смерти ФИО19., т.е. им в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится, суд считает, что с Калякиной Л.А. и Емелиной Е.В., как с наследников заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в размере 60000руб.

Согласно действующего законодательства судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2018руб.01коп. подтверждаются платежным поручением № от 12.10.2020 Учитывая исковые требования, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2000руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калякиной Л.А., Емелиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Master Card Standard № в размере 60000 рублей, уплаченную госпошлину 2000рублей, а всего 62000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:       подпись

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.