Решение по делу № 2-244/2019 от 19.07.2019

УИД: 25RS0019-01-2019-000389-64

№ 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием прокурора Иванова Н.И., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Востокского городского поселения к Лихачевой Антонине Владимировне, Писанко Тимофею Леонидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> является Лихачева А.В., совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован ее <данные изъяты> Писанко Т.Л.. По лицевым счетам за коммунальные услуги и наем жилого помещения оплаты не производятся. На основании многочисленных обращений в рамках муниципального жилищного контроля была проведена проверка, по результатам которой стало известно, что в указанном жилом помещении никто не проживает, ключей нет, вещи и мебель в жилом помещении отсутствуют. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не исполняются длительное время. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах искового заявления настоял в полном объеме.

    Ответчик Лихачева А.В., в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд «в виду истечения сроков хранения». Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Ответчик Писанко Т.Л., в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд «в виду истечения сроков хранения». Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям миграционного пункта Лихачева А.В. и Писанко Т.Л. имеют регистрацию в <адрес>.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района Приморского края ответчику Лихачевой А.В. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты>; Писанко Тимофей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО исключена из состава семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Согласно поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Антонина Владимировна и Писанко Тимофей Леонидович.

Из акта обследования квартиры № по ул. <адрес> дом №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние квартиры неудовлетворительное, отсутствует пол в кухне, раковина, отсутствует сантехника. В квартире неизвестными лицами складируется мусор. Вещи и мебель отсутствует.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В законе Приморского края от 09.10.2007 № 128-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Красноармейским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Красноармейского муниципального района» квартира № д.№ по <адрес> в <адрес> числится в перечне объектов муниципальной собственности.

Судом установлено, что Лихачева А.В. и Писанко Т.Л. добровольно выехали из спорного жилого помещения, в жилом помещении их вещи отсутствуют, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного следует, что ответчики незаконно зарегистрированы по указанному адресу, не проживают в данном жилом помещении, вещи по месту регистрации отсутствуют, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, исковое заявление, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Востокского городского поселения к Лихачевой Антонине Владимировне, Писанко Тимофею Леонидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лихачеву Антонину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Писанко Тимофея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия для снятия в миграционном пункте отделения полиции № МО МВД РФ «<адрес>» Лихачеву Антонину Владимировну, и Писанко Тимофея Леонидовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения.

         Судья:                                                             С.А. Садовая