Решение по делу № 33а-12562/2015 от 21.10.2015

Судья: Сурков В.П.                   гр.дело №33а-12562/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года         Самарская область, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2015 года по заявлению прокурора города Самары об оспаривании разрешения на строительство, с участием представителей ООО «<данные изъяты>» - Йылдыз О.А., Туманова С.В., представителя прокуроры г.Самары Тихоновой Ю.В.,

    УСТАНОВИЛА:

10.06.2015 прокурор города Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 09.11.2012 №RU633010000-103 жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, выданного Главой Администрации г.о.Самара. По мнению прокурора, разрешение выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку проектная документация объекта в части его размещения на предоставленном для строительства земельном участке не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). В частности, жилой дом располагается на расстоянии менее 20 метров до существующих жилых домов, автостоянка, мусоросборники, дорога запроектированы за границей земельного участка, предоставленного для размещения объекта, стройгенплан разработан также за пределами отведённого для строительства земельного участка. Стройплощадка не обеспечена подъездными путями. Для организации подъездных путей со стороны улицы <адрес> предусматривается расширение существующей дороги до 6 метров за счёт элементов благоустройства, в том числе детской площадки. Проезд автотранспорта на стройплощадку со стороны входов в подъезды жилого дома не безопасен для жителей, проживающих в нём. Кроме того, предоставленный для строительства земельный участок граничит с территориями детского сада №321 и кадетской школы, однако стройгенпланом на период строительства не предусмотрена организация подходов к указанным территориям.

Ссылаясь на то, что информация о подобных нарушениях стала известна прокуратуре города Самары лишь 21.04.2015 во время проведения проверки по обращению Министерства строительства Самарской области, прокурор просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд и признать незаконным указанное выше разрешение на строительство от 09.11.2012 №RU633010000-103.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2015 года заявление прокурора г.Самары удовлетворено. Разрешение на строительство от 09.11.2012 №RU633010000-103 жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> признано незаконным.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу. Ссылается на пропуск обращения в суд с данным заявлением, неподведомственность дела суду общей юрисдикции, неправильное применение норм Градостроительного кодекса РФ. Указывает, что в рассматриваемом случае уполномоченный на выдачу разрешения орган проверяет только наличие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и не проводит проверку соответствия представленной проектной документации требованиям ГПЗУ. Соответствие проектной документации требованиям ГПЗУ подтверждено положительным заключением государственной экспертизы, которое в установленном порядке не оспорено.

В заседании судебной коллегии представители ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в них.

Представитель прокуратуры г.Самары возражала против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичные требования предусмотрены ст.ст. 219, 39 КАС РФ, вступившего в действие на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Главой г.о. Самара ООО «<данные изъяты> выдано разрешение на строительство от 09.11.2012 №RU633010000-103 жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>

В связи с переходом прав на предоставленный для строительства земельный участок от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» постановлением Администрации г.о.Самара от 09.04.2014 №433 в указанное разрешение на строительство внесено изменение в части смены застройщика.

В марте 2015 года Министерством строительства Самарской области проведена внеплановая проверка Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на предмет соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче указанного разрешения на строительство.

Согласно акту от 05.03.2015 в ходе проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства, регулирующего отношения в сфере градостроительной деятельности. В том числе, указано, что элементы благоустройства жилого дома - автостоянка, мусоросборники, дорога запроектированы за границей земельного участка, предоставленного для размещения объекта; расстояние от проектируемого жилого дома до торца жилого дома <адрес> составляют около 19 метров (без учёта лестничных маршей в подвал), что не соответствует требованиям ГПЗУ в части размещения объекта на предоставленном земельном участке с учетом действующих ограничений (20 метров от существующих жилых домов).

Также, в пункте 11.5 акта указано, что на чертеже ограждение строительной площадки со стороны ул.Авроры показано за границами предоставленного земельного участка, ориентировочно на расстоянии 6 метров (самовольное занятие земельного участка), кроме того, строительная площадка не обеспечена безопасными подъездными путями: проезд автотранспорта на стройплощадку запроектирован со стороны входов в подъезды жилого дома <адрес> за счет расширения существующей дороги до 6 метров, что также не соответствует требованиям ГПЗУ.

По результатам проверки Министерством строительства Самарской области в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара направлено предписание от 05.03.2015 №1-В об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам рассмотрения предписания Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в письме от 19.03.2015 признал обоснованность замечаний, изложенных в пункте 11.5, о несоответствии проектной документации требованиям ГПЗУ в части обеспечения строительной площадки подъездными путями.

Письмом от 06.03.2015 Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара уведомил Министерство строительства Самарской области о том, что в целях приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством, подготовлен проект постановления Администрации г.о.Самара об отмене оспариваемого разрешения на строительство.

Согласно ч.ч.1, 13 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции разрешение на строительство 09.11.2012 №RU633010000-103 не отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченный орган, выдавший оспариваемое разрешение на строительство, фактически подтвердил несоответствие представленной проектной документации требованиям ГПЗУ, суд пришел к правильному выводу о том, что разрешение выдано с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что представленная проектная документация не подлежит проверке на соответствие требованиям ГПЗУ, поскольку имеется положительное заключение государственной экспертизы, которое в судебном порядке не оспорено. Возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы проектной документации Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. В силу ч.10 ст.49 ГрК РФ в судебном порядке может быть оспорено только отрицательное заключение экспертизы. В связи с этим выводы положительного заключения экспертизы могут быть оценены в рамках оспаривания разрешения на строительство, выданного на основании такой экспертизы. Судом установлено, подтверждено Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, что проектная документация имеет недостатки в части обеспеченности строительной площадки безопасными подъездными путями. По существу представителем застройщика данные доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с позицией заявителя о несоответствии проектной документации требованиям ПГЗУ и правильно не принял во внимание противоположные выводы экспертного заключения.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обжалования разрешения на строительство от 09.11.2012, суд сделал правильный вывод об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из материалов дела усматривается, что информация об имеющихся нарушениях направлена в прокуратуру Самарской области Министерством строительства Самарской области 06.02.2015 для принятия мер прокурорского реагирования. По данному обращению прокуратурой г.Самары проведена проверка, в ходе которой Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в сообщении от 21.04.2015 частично согласился с доводами Министерства, однако меры к устранению нарушений требований градостроительного законодательства им не приняты, разрешение не отменено.

Таким образом, обращение в суд с настоящим заявлением 10.06.2015, спустя 4 месяца после поступления информации об имеющихся нарушениях, вызвано объективными причинами, а именно, необходимостью проведения проверки, не является нарушением срока. Ранее поступившие в органы прокуратуры обращения граждан не содержали доводов, по которым проводилась последняя проверка.

Доводы жалобы о том, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, несостоятельны, поскольку прокурор обратился в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Ссылка в жалобе на то, что прокурором не указано в чем, заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не может быть принята во внимание. Выдача разрешения на строительство с нарушением требований градостроительного законодательства влечет строительство объекта, не отвечающего таким требованиям, что является явным нарушением прав жителей близлежащих домов, о чем свидетельствуют их многочисленные обращения в органы государственной власти и местного самоуправления г.о.Самара. На момент обращения в суд разрешение на строительство являлось действующим. На момент апелляционного рассмотрения настоящего дела разрешение на строительство прекратило своё действие в связи с истечением срока, на которое оно выдано. Строительство фактически не начато. Однако истечение срока действия разрешения на строительство в силу закона может являться основанием для его продления. Как указано выше, тем самым могут быть нарушены интересы неопределённого круга лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные требования были предусмотрены ч.4 ст.258 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы граждан, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самаражилстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи