Решение по делу № 2а-6804/2020 от 07.09.2020

УИД 11RS0001-01-2020-011488-97 Дело № 2а-6804/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием:

административного истца Русановой В.В.,

представителя административного ответчика Дьеври А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

26 октября 2020 года гражданское дело по административному исковому заявлению Русановой Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Костроминой Виктории Николаевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от оплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам №55578/17/11001-ИП и №55579/17/11001-ИП,

установил:

Русанова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Костроминой Виктории Николаевне, просила освободить ее от оплаты исполнительского сбора взысканного по исполнительным производствам №55578/17/11001-ИП и №55579/17/11001-ИП, и возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в рамках указанных выше исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор, по 5000 руб. С данными постановлениями Русанова В.В. не согласна, поскольку исполнить требования исполнительных документов в установленный срок она не могла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управление службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.10.2020 производство по делу в части требований о возврате денежных средств прекращено в связи с отказом административного иска от указанных требований.

Административный истец в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управления службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании при наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора не возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Костромина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

Согласно пункту 75 указанного постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 76 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2015 по делу №2-1294/2015 на Русанову В.В. возложена обязанность восстановить в проектное состояние вентиляционный короб в .... Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 004058500.

Дополнительным решением от 11.09.2015 по тому же гражданскому делу на Русанову В.В. также возложена обязанность согласовать с ФИО10 дату, время проведения восстановительных работ, установив разумный срок окончания восстановительных работ – до 1 февраля 2016 года. По данному требованию взыскателю также выдан исполнительный лист ФС № 004058502.

Указанные исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 в отношении Русановой В.В. возбуждены исполнительные производства №55578/17/11001-ИП (исполнительный лист ФС № 004058502) и №55579/17/11001-ИП (исполнительный лист ФС № 004058500).

В рамках постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа не исполнены.

23.12.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству.

В то же время, административный истцом суду представлен акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой О.С. от 16.09.2020, свидетельствующий об отсутствии у административного истца возможности для исполнения требований исполнительных документов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд усматривает правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Русановой Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Костроминой Виктории Николаевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от оплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам №55578/17/11001-ИП и №55579/17/11001-ИП, удовлетворить.

Освободить Русанову Веру Васильевну от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми от 23.12.2019 в рамках исполнительного производства №55578/17/11001-ИП.

Освободить Русанову Веру Васильевну от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми от 23.12.2019 в рамках исполнительного производства №55579/17/11001-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куриленко