Решение от 15.12.2021 по делу № 33-3296/2021 от 25.10.2021

№ 33–3296/2021 (2-658/2021)

62RS0014-01-2021-000966-33                           судья Вагин И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                                                      г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Поштацкой В.Е., Викулиной И.С.,

при помощнике судьи Секошиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климовой Анны Александровны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Комозоровой Анжелы Николаевны к Климовой Анне Александровне о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Климовой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комозорова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Ж2. Право собственности истца на данное жилое помещение возникло в результате раздела указанного жилого дома на основании решения Михайловского районного суда Рязанской области от 04 мая 2017 года. Жилой дом №, согласно решению суда, был разделен на два помещения Ж1 и Ж2: помещение Ж1 выделено в собственность Климовой А.А. и Комозорова М.Л., каждому по 1/2 доли. В дальнейшем Комозоров М.Л. подарил принадлежащую ему ? долю помещения Ж1ей, Комозоровой А.Н.. Помещение Ж2, принадлежащее ей, истцу, из-за ветхого состояния обрушилось, развалины помещения были разобраны истцом. Истец, в целях легализации ликвидации развалившегося объекта недвижимости обратилась в администрацию района с уведомлением о планируемом сносе дома для последующего документального оформления его ликвидации. В ответ на полученное уведомление <адрес> сообщила, что истцу необходимо предоставить согласие всех собственников жилого дома, результаты и материалы обследования дома и проект организации работ по его сносу. Она, Комозорова А.Н., считает, что проект организации работ по сносу ОКС разрабатывать и предоставлять не требуется, так как спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства. Акт обследования кадастрового инженера о прекращении существования объекта предоставлялся в администрацию района вместе с уведомлением. Согласие на снос спорного объекта Климова А.А. не дала. Помещение Ж2 истец не сносила, оно развалилось самостоятельно ввиду ветхого состояния. Истец лишь разбирала обломки уже развалившегося помещения. Наличие записи в ЕГРН о правах истца на не существующий объект недвижимости нарушает ее права и законные интересы, поскольку возлагает обязанность уплачивать налог на имущество, которое физически не существует.

             С учетом уточнений требований истец просила суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилое помещение площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ж2, с кадастровым номером: № и прекратить государственную регистрацию права собственности Комозоровой А.Н. на указанное жилое помещение.

            Определением суда от 18 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области на надлежащего Климову А.А., администрация МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2021 года исковые требования Комозоровой Анжелы Николаевны к Климовой Анне Александровне о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН удовлетворены.

        Постановлено: снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилое помещение площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ж2, с кадастровым номером: №.

        Прекратить государственную регистрацию права собственности Комозоровой Анжелы Николаевны, на жилое помещение площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ж2, с кадастровым номером: №.

        Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

        В апелляционной жалобе Климова А.А., полагая решение суда не законным и не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам жалобы ответчик не является собственником или обладателем каких-либо прав на объект недвижимости с кадастровым номером 62:08:0032908:269, а также уполномоченным органом регистрации прав, в связи с чем не имеет полномочий по исполнению решения суда. Кроме того, как полагает апеллятор, судом нарушено правило о подсудности, поскольку данный спор подлежал рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции Климова А.А. поддержала апелляционную жалобу.

       Истец Комозорова А.Н., третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

        Судом установлено, что Комозорова А.Н. являлась собственником ? доли в праве общей     долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м.. Основанием возникновения права собственности являлся договор дарения от 18 марта 2014 года, право собственности органом Росреестра зарегистрировано 25 марта 2014 года.

      Другими сособственниками данного дома, которым принадлежали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, являлись Климова А.А. и Комозоров М.Л..

     Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 04 мая 2017 года произведен раздел жилого дома №, расположенного в <адрес>, помещение Ж1 вышеуказанного дома выделено в собственность Климовой А.А. и Комозорова М.Л. по 1/2 доли каждому. Помещение Ж2 выделено в собственность Комозоровой А.Н..

          11 сентября 2018 года Комозоров М.Л. подарил принадлежащие ему 1\4 доли в праве собственности на указанный жилой дом № общей площадью 62,7 кв.м., Комозоровой А.Н..

Комозорова А.Н. является собственником жилого помещения площадью 42,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Ж2, с кадастровым номером    №.

Помещение Ж2, принадлежащее истцу, в настоящее время прекратило свое физическое существование.

                Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривалось.

    Комозорова А.Н. обратилась в администрацию муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемом сносе объекта с кадастровым номером    №, в ответ на которое 30 октября 2020 года администрация, со ссылкой на ч. 11 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснила о необходимости предоставить следующие документы: уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, согласие всех собственников объекта капитального строительства, результаты и материалы обследования объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

           Кадастровым инженером Спиряевым А.Н. проведены работы по обследованию жилого помещения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № и установлен факт прекращения существования жилого помещения Ж 2 общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с указанным кадастровым номером, о чем составлен Акт обследования от 22 марта 2021 года.

           Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил вышеизложенные обстоятельства, оценил представленные доказательства, руководствовался статьями 131, 235, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исходил их доказанности факта прекращения существования спорного объекта недвижимого имущества и пришел к выводу об удовлетворении требований о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении государственной регистрации права собственности Комозоровой А.Н. на жилое помещение площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ж2, с кадастровым номером: №.

         Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

          В силу п. 7.4 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

           В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

          В статье 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

         Исходя из толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

              Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).

             ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░ ░░░░ ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.