Решение по делу № 2-2496/2018 от 24.05.2018

Гражданское дело № 2-2496/2018

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Разумные финансы» к Кузьминой А.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа № 07.07.2017г. в размере 389 562,53 рублей, а именно: 358 729,04 рублей – основной долг, 9671,73 рублей – проценты за пользование займом за период с 19.07.2017г. по 14.05.2018г., 21161,75 рублей – неустойка. Взыскать проценты за пользование займом за период с 15.05.2018г. по момент фактического погашения задолженности, начисляемые в соответствии с п.3.3 договора; неустойку за период с 15.05.2018г. по момент фактического погашения задолженности, начисляемую в соответствии с п.7.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 7095,63 рублей.

В судебное заседание <дата> в 09-30 часов и <дата> в 10-00 часов истец ООО «Разумные финансы» явку представителя не обеспечил, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «Разумные финансы» к Кузьминой А.М. о взыскании долга, без рассмотрения.

Ответчик Кузьмина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенная о судебных заседаниях, дважды явку представителя не обеспечил; доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания <дата>, <дата>, а также невозможности сообщения о них суду не представил, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Разумные финансы» к Кузьминой А.М. о взыскании долга, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции ООО «Разумные финансы» оплачена государственная пошлина в размере 7095,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2018г.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления ООО «Разумные финансы» к Кузьминой А.М. о взыскании долга, без рассмотрения, необходимо возвратить уплаченную истцом ООО «Разумные финансы» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7095,63 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от 16.05.2018г.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в целях обеспечения иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кузьминой А.М., в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, в пределах цены иска – 389 562,33 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе суда или судьи. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку суд усмотрел основания для оставления искового заявления ООО «Разумные финансы» к Кузьминой А.М. о взыскании долга, без рассмотрения, следовательно, необходимость в его обеспечении отпала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые по определению суда от <дата> подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Разумные финансы» к Кузьминой А.М. о взыскании долга, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Разумные финансы» государственную пошлину в размере 7095,63 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от 16.05.2018г.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кузьминой А.М., в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, в пределах цены иска – 389 562,33 рублей, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья                              С.В. Алабужева