Решение по делу № 12-183/2022 от 15.06.2022

судья Стех Н.Э. дело №

УИД 18RS0№-81

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника Коченкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2022 года жалобу защитника на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Веселкова А. Н.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Веселков А. Н., привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Защитник Коченков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Веселкова А.Н. состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает что судом неправильно применен материальный закон, подлежащий применению, а именно Конвенция о защите прав человека и основных свобод и позиция Европейского Суда по правам человека. Постановление судьи противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно отсутствуют доказательства факта совершения Веселковым А.Н. административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут Веселков А.Н. на Центральной площади <адрес> на площадке перед торговым центром «ЦУМ», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требования ч. 3 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ о публичных мероприятиях.

Указанные обстоятельства в частности доказаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских мобильного взвода 1 роты ПППСП УМВД России по <адрес> Бреданова К.В., Хороброва С.С., полицейского 1 мобильного взвода 6 роты ПППСП УМВД России по <адрес> Габидуллина Р.Р., старшего УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Леонтьева А.Н., инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> Майоровой Ю.В., объяснениями Веселкова А.Н., объяснениями свидетелей Шутовой Н.В., Михеевой О.Н., Леонтьева Д.С., Зубарева И.Н., видеозаписью, фотоматериалами, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Веселкова А.Н. судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования устанавливается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях).

В силу статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ:

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Положениями статей 2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Положения требований части 2 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно установлено, что данное публичное мероприятие было не согласовано с органами власти в установленном законом порядке, соответственно мероприятие является несогласованным.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, шествия, пикетирования, проводимом в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Веселкова А.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод жалобы, что в протоколе не указано в чем выразились противоправное поведение, действия Веселкова Р.Н. считаю несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Веселкова Р.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Судом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, с учетом соблюдения установленного порядка их получения. Каких-либо обоснованных доводов и доказательств, ставящих их под сомнение, стороной защиты не представлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Веселкова Р.Н. в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы об отсутствии на видеозаписи требования к Веселкову Р.Н. со стороны сотрудников органов внутренних дел о прекращении совершения противоправных действий не влекут необоснованности вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку факт предупреждения лиц, участвующих в публичном массовом мероприятии сотрудниками органов внутренних дел о прекращении противоправных действий (несогласованного массового публичного мероприятия) подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Видеозапись не является единственным и необходимым доказательством по делу.

Привлечение Веселкова А.Н. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Как уже отмечено выше, результат судебного разбирательства не должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей сотрудников полиции и об обеспечении участия в процессе стороны обвинения и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Веселкова А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установила все обстоятельства дела, дала надлежащую юридическую оценку действиям Веселкова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновности Веселкова А.Н. в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Веселкова А.Н. не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Веселкова А. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: